Дело №1-37/2020

УИД №26RS0007-01-2020-000136-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н., 

при секретаре Гришиной А.В., 

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Андроповского района Чомаева А.Д., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Морозовой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении: Оглы ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное начальное образование, невоеннообязанной, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Чернским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чапаевского городского суда 

<

адрес> условное осуждение по приговору Чернского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, объявлена в розыск.

Осуждённой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским судом 

<

адрес> п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено неотбытое наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, находясь у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что в указанном доме никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, решила тайно похитить из него чужое имущество. После чего, ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, через незапертую калитку, незаконно прошла во двор вышеуказанного дома, не предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенного по указанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1, где обнаружив рядом с входной дверью в дом, под деревянной доской, ключ от замка входной двери дома, забрала его и открыла замок на входной двери в дом, после чего, незаконно проникла в вышеуказанный дом, где прошла в спальную комнату, в которой из шкатулки, находившейся на трюмо, тайно похитила: - золотое кольцо, 585 пробы, 21 размера, массой 3 грамма, с пятью драгоценными камнями «сапфир», стоимостью 14 608 рублей 18 копеек; - золотую цепочку, 585 пробы, длиной 50 см, двойного плетения, весом 8 грамм, толщиной 3 мм, стоимостью 17 520 рублей 56 копеек; - золотой крестик с округлыми конечностями, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1 946 рублей 92 копейки; - пару золотых серег округлой формы, на одной из которых сломано крепление, 585 пробы, весом 3,5 грамма каждая, общим весом 7 грамм, стоимостью 17 647 рублей 64 копейки, всего на общую сумму 51 723 рубля 30 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 51 723 рубля 30 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством, не возражали против его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной материалами уголовного дела, ее действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, при этом, с учетом фактических обстоятельств его совершения, а также степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО1, наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она разведенная, имеет на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанная, на учете у врача–нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и,» ч. 1 и ч. 2 ст. 62 УК РФ является: наличие на иждивении троих малолетних детей, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление, в период не снятой и непогашенной судимости за умышленные тяжкие преступления по приговору указанному в водной части настоящего приговора по которому она была осуждена с учетом постановления указанного в водной части настоящего приговора в виде реального лишения свободы.

При этом в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила тяжкое преступление и ранее была осуждена за совершение умышленных тяжких преступлений по которым ей было назначено наказание с учетом постановления указанного в водной части настоящего приговора в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, то оснований для назначения ей наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и /или/ "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видном наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

В то же время ч. 3 ст. 68 УК РФ установлено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом изложенного и принимая во внимание наличие у подсудимой обстоятельств смягчающих наказание предусмотренные ст. 61 УК РФ, таких как наличие на иждивении троих малолетних детей, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также цели и цели уголовного наказания, его адекватность и соразмерность совершенному преступлению, баланс интересов общества и правонарушителя, суд считает возможным назначить подсудимой наказание правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО1 в данном случае должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Согласно материалам уголовного дела преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Белокалитвинского городского Ростовской области суда ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд назначает подсудимой наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Белокалитвинского городского Ростовской области суда ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с общими началами назначения наказания /часть 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации/ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая при этом, что испарительное воздействие предыдущего наказания своего положительного эффекта не дало и подсудимая вновь совершила умышленное преступление, суд считает, что менее строгий вид наказания чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимой невозможно без изоляции ее от общества, а потому назначает ей наказание связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать ее исправлению. 

В связи с чем, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит изменению на заключение под стражу.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначить подсудимой дополнительные наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Не находит суд оснований и для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, и назначение наказание в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ или назначение альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, в действиях которой имеется рецидив преступлений и она отбывает наказание в виде лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оглы ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Белокалитвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Оглы ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Оглы ФИО11 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Оглы ФИО11 под стражу в зале суда.

Срок наказания Оглы ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое Оглы ФИО11 по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания Оглы ФИО11 под стражей, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в порядке установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - цилиндровый механизм и штатный ключ, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности;

- 1 отрезок светлой дактилопленки со следом безымянного пальца руки, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

Судья: Л.Н. Танчук