Дело № 2-2095/2025 14 августа 2025 года

78RS0014-01-2024-016509-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., 

при секретаре Гарагуля А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казенного Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы

У С Т А Н О В И Л:

Казенное Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» обратилось Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, которым просило взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 46 991 руб. 56 коп., ежемесячную денежную выплату в сумме 31 603 рублей. 

В обоснование своих требований истец указывает, что 24.12.2009 года ответчик обратилась с заявлением о назначении ей компенсации расходов в размере 50% на оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг, а также получением ежемесячной денежной выплаты, как ветерану труда ХМАО - Югры, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона 3 Югры №115-03 от 07.11.2006 года. При обращении, ею были представлены документы, подтверждающие её право на получение компенсации расходов на оплату занимаемого жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячной денежной выплаты, в связи с чем, с 01.01.2010 года ФИО1 были назначены меры социальной поддержки. Впоследствии, 15.05.2024 года был выявлен факт регистрации ответчика по месту жительства с 11.10.2022 года по адресу: 

<

адрес> Соответственно, после получения данных сведений, 15.05.2024 года казенным учреждением приняты решения о прекращении ежемесячной денежной выплаты, а также компенсации за жилое помещение и коммунальных услуг, и возврате выплаченных сумм за период с 01.11.2022 года по 31.05.2024 года. Поскольку ответчик не сообщил о перемене места жительства у нее переплата за период с 01.11.2022 года по 31.05.2024 года (л.д.6-8).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представление своих интересов в суде доверила ФИО2

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что ответчиком выполнена обязанность по предоставлению сведений об изменении места жительства 2022 путем подачи МФЦ заявления на снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства - по месту предоставления мер социальной поддержки г.Югорск ХМАО-Югра, данная услуга была оказана 28.09.2022. Соответственно ФИО1 27.09.2022 была снята с регистрационного учета по месту предоставления мер социальной поддержки и 11.10.2022г поставлена на регистрационный учет по новому месту жительства. 14.11.2022 в рамках уведомления ПФР о доставке пенсии ответчиком через филиал МФЦ Московского района было зарегистрировано заявление №. С заявлением о предоставлении аналогичных мер социальной поддержки в спорный период по новому месту жительства- г. Санкт-Петербург не обращалась, компенсаций не получала.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности в Определениях от 14 января 2016 г. N 1-П, от 22 июня 2017 г. N 16-П, не предполагается взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, ежемесячной денежной выплаты, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2009 года ответчик обратилась с заявлением о назначении ей компенсации расходов в размере 50% на оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг, а также получением ежемесячной денежной выплаты, как ветерану труда ХМАО - Югры, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона 3 Югры №115-03 от 07.11.2006 года (л.д.11-12).

С 01.01.2010 года ФИО1 были назначены меры социальной поддержки (л.д.15-16).

15.05.2024 года истцом был выявлен факт регистрации ответчика по месту жительства с 11.10.2022 года по адресу: 

<

адрес> (л.д.17-17 оборот). 

15.05.2024 года казенным учреждением приняты решения о прекращении ежемесячной денежной выплаты, а также компенсации за жилое помещение и коммунальных услуг, и возврате выплаченных сумм за период с 01.11.2022 года по 31.05.2024 года (л.д.18-21).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного рассмотрения дела, являются обстоятельства того, явилось ли получение ответчиком сумм ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также ежемесячной денежной выплаты за спорный период следствием недобросовестности именно со стороны ответчика, доказывание которого, по общему правилу лежит на истце, поскольку добросовестность гражданина в данном случае презюмируется.

Указанный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определении от 13 июля 2020 г. N 78-КГ20-21-КЗ.

Как следует их представленного в материалы дела, ответчик своевременно обращалась в МФЦ для снятия с регистрационного учета в г. Югорске (л.д.83-88).

Так, согласно представленной копии паспорта, ответчик 27.09.2022 года была снята с регистрационного учета ОВМ ОМВД РФ по г. Югорску и 11.10.2022 года поставлена на учет органом регистрации по месту жительству в Санкт-Петербурге (л.д.39-40), то есть, ответчик своевременно уведомляла уполномоченные органы о смене места жительства.

При этом механизм организации деятельности органов миграционного учета позволяет им оперативно передавать информацию и уведомлять заинтересованные органы о совершении гражданами действий по снятию с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, по регистрации по месту жительства (месту пребывания) и других действий.

Согласно п.3.7. Порядка осуществления ежемесячных денежных выплат отельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Ханты- Мансийского AO-Югры №227-п от 15.12.2005- «Заявление о прекращении ежемесячной денежной выплаты и документы, подтверждающие вышеуказанные события, гражданин представляет непосредственно в многофункциональный центр либо направляет почтовым отправлением в Агентство социального благополучия населения по месту жительства (пребывания)».

Между тем вышеуказанный региональный нормативно-правовой акт не содержит указания на привязку к территориальности МФЦ по месту оказания мер социальной поддержки. Таким образом совершить вышеуказанные действия возможно на всей территории РФ. 

В соответствии п.6 Правил Автоматизированная информационная система многофункционального центра подключается к единой системе межведомственного электронного взаимодействия на безвозмездной основе (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 № 1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» подключению к системе взаимодействия подлежат:

а) федеральные государственные информационные системы, используемые при предоставлении государственных услуг и исполнении государственных функций федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов;

б) региональные системы межведомственного электронного взаимодействия, создаваемые в субъектах Российской Федерации в целях обеспечения предоставления в электронной форме государственных услуг и исполнения государственных функций исполнительными органами субъектов Российской Федерации, а также предоставления муниципальных услуг и исполнения муниципальных функций органами местного самоуправления;

в) отдельные информационные системы иных органов и организаций (в том числе участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций) в случаях, предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации или решениями президиума Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности;

г) информационные системы государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по исполнению государственных функций и предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, с использованием которых исполняются указанные функции и предоставляются такие услуги (пункт 10 Постановления).

Положениями Постановления Правительства ХМАО-Югры от 14.04.2011г. № 116-п «О системе межведомственного электронного взаимодействия в Ханты-Мансийском Автономном Округе - Югре» предусмотрено: использование СМЭВ Югры органами и организациями, информационные системы которых подключены к СМЭВ Югры, осуществляется на безвозмездной основе.

Кроме того, п.2.17 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2008 № 4-п установлено, что «Агентство социального благополучия населения вправе запрашивать у органов государственной власти и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для осуществления предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Следовательно, у истца в ходе межведомственного информационного взаимодействия в рамках соответствующего правового регулирования, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», с органами, предоставляющими государственные услуги, органами, предоставляющими муниципальные услуги, подведомственными государственным органам или органам местного, самоуправления организациями и т.д. имеется возможность получать информацию о совершении гражданами (получателями мер социальной поддержки) названных действий без непосредственного обращения гражданина в орган социальной защиты, что особенно важно для ветеранов, инвалидов и пожилых граждан.

Суд отмечает, что проверка обоснованности оснований производства выплат в качестве мер социальной поддержки является, прежде всего, обязанностью истца, являющегося специализированным учреждением данной сферы, и не принимавшему мер к проверке правомерности производства выплат ответчику до 2024 года.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в заявлении на предоставление ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, составленных по утвержденной форме, подписанного ответчиком 24.12.2009 года, способ уведомления истца об изменениях, влияющих на право получения мер социальной поддержки, в данном случае о выезде с территории Ханты-Мансийского автономного округа, не указан.

Таким образом, в ходе разбирательства по делу судом не установлены, а истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности в действиях ответчика, являющегося слабой стороной в данных правоотношениях, либо, свидетельствующие о злоупотреблении правом с его стороны. 

Напротив, действия ответчика свидетельствуют о том, что он добросовестно уведомлял уполномоченные государственные органы о смене жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ежемесячная социальная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также ежемесячная денежная выплата за период с 01.11.2022 года по 31.05.2024 года были выплачены истцом ответчику при отсутствии недобросовестности с его стороны, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Казенного Учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения» к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы -отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025