Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года город Тюмень 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Долгушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4056-2017 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлый дом» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлый дом» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с мая по август 2016 г. истцы выполняли строительно-отделочные работы на фасаде офисного здания «Газпром» в г. Надыме. В письменной форме трудовые отношения с ответчиком не оформлялись. Была оговорена зарплата за 1 кв.м 900 руб., всего 1 350 000 руб., каждый из истцов должен был получить по 135 000 руб. Режим работы без выходных с 08 до 19 часов, ответчиком выплачены суточные по 2 400 руб. в неделю. Просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 недоплаченную заработную плату в размере 105 000 руб., неустойку в размере 22 888,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу истца ФИО2 недоплаченную заработную плату в размере 70 000 руб., неустойку в размере 15 258,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу истца ФИО4 недоплаченную заработную плату в размере 85 000 руб., неустойку в размере 18 528,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением от 31.08.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МонолитСтрой» (л.д. 34).

Определением от 04.10.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция по труду по Тюменской области (л.д. 98-101).

В судебном заседании 04.10.2017 г. истцами увеличены исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда (л.д. 97).

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Светлый дом» в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку уведомления, направленные по месту регистрации юридического лица, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц ООО «МонолитСтрой», Инспекции по труду по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ООО «Светлый дом» является действующим юридическим лицом, с юридическим адресом: 

<

адрес>, его учредителем является ФИО3 (л.д. 8-12).

Статьями 15, 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). 

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Из объяснений истцов ФИО6, ФИО4 и ФИО2 судом установлено, что к работе они допущены ФИО10, который является сотрудником ответчика, с которым устно оговорены условия оплаты труда за 1 кв.м 900 руб., всего 1 350 000 руб., каждый из истцов должен был получить по 135 000 руб. Режим работы без выходных с 08 до 19 часов, ответчиком выплачены суточные по 2 400 руб. в неделю, ФИО1 выплачено 30 000 руб., ФИО2 – 65 000 руб., ФИО4 – 50 000 руб.

Вместе с тем, истцами в обоснование объяснений о допуске к работе уполномоченным сотрудником ответчика в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств.

Суд не принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств в подтверждение наличия между сторонами трудовых отношений удостоверения ФИО1 и ФИО4, поскольку они выданы не ответчиком, а ООО «МонолитСтрой» (л.д. 5,6).

Не являются достоверными и допустимыми доказательствами наличия между сторонами именно трудовых отношений фотоснимки истцов на объекте Центра ООО «Газпром Добыча Надым» (л.д. 68-77).

Представленные истцами скриншоты прайс-листов о стоимости монтажных работ в различных организациях не отвечают требованиям допустимости и относимости доказательства размера заработной платы истцов (л.д. 78-89).

Из совокупности представленных в ответ на судебный запрос ООО «МонолитСтрой» документов суд делает вывод о наличии между ООО «МонолитСтрой» и ООО «Светлый дом» отношений по договору субподряда №16/06 от 16.06.2016 г., предметом которого является выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада (административного и вспомогательного зданий) на объекте Центра ООО «Газпром Добыча Надым», что подтверждается копией договора субподряда №16/06 от 16.06.2016 г. (л.д. 44-50). Как видно из промежуточных актов и счетов-фактур, работы приняты ООО «МонолитСтрой» и оплачены (л.д. 51-65).

Из ответа на судебный запрос генерального директора ООО «МонолитСтрой» ФИО11 от 08.11.2017 г. следует, что истцами ФИО1, ФИО2, ФИО4 действительно выполнялись в период с мая по август 2016 г. работы на объекте «Газпром» в г. Надыме, журнал о прохождении техники безопасности по окончании работ сдается заказчику работ, истцам были выданы удостоверения для допуска к работе.

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии между сторонами отношений по договору гражданско-правового характера, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт допуска ответчиком истцов к выполнению личной трудовой функции в соответствии с конкретной должностью.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьями 129, 131, 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Таким образом, поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не были фактически допущены к исполнению трудовой функции по конкретной должности ООО «Светлый дом», то исковые требования о взыскании заработной платы, вытекающие из них требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16, 21, 56, 84.1, 135, 136, 140, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлый дом» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2017 года.

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая