Дело № 12-333/2023

61MS0011-01-2023-002477-58

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Смирнов Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с соответствующей жалобой, в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, о наличии 22 постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа она не знала и получила их сразу в один день ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у нее не было возможности оплатить их своевременно. Кроме того, она не была уведомлена о судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым была лишена возможности давать свои пояснения и объяснения по обстоятельствам дела.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в отсутствие не заявило.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившийся стороны.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, указала на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении мужа инвалида, в обоснование чего ею представлены соответствующие документы суду. 

Изучив жалобу, изучив материалы дела, материалы дела об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Положениями ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае срок исчисляется сутками и применима ч. 2 ст. 4.8 Кодекса РФ об АП: срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Копия постановления о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей направлена ей почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует копия отчета об отслеживании отправлений и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Такие обстоятельства опровергают доводы жалобы о том, что заявитель была ознакомлена с вынесенными в отношении нее документами только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имела возможности оплатить штраф в установленный срок.

Учитывая требования ч.1 ст. 30.3, ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ, разъяснения Верховного Суда РФ - постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По требованиям ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.В данном случае срок исчисляется днями и применима ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ: срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая требования ч.1 ст. 32.2 и ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ последний шестидесятый день для уплаты штрафа – ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

ФИО1 не уплатила административный штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составлен в ее отсутствие, не говорит о нарушении норм КоАП РФ при его составлении, поскольку о дате и месте составления этого протокола ФИО1 уведомлялась надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. 

При этом копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена в адрес ФИО1, что также следует из отчета об отслеживании отправления.

Как разъяснено в п. 6 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, также судом не могут быть приняты судом во внимание доводы жалобы о том, что ФИО1 не была уведомлена о судебном заседании, поскольку такое уведомление возвращено в суд с отметкой о неудачной попытке вручения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает и является правильным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. О дате судебного заседания ФИО1 извещалась надлежащим образом, что подтверждается рапортом помощника мирового судьи и отчетом с почтовым идентификатором.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, равно как и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе.

Указанные ФИО1 в жалобе сведения о том, что она является пенсионеркой и опекуном мужа – инвалида 1 группы, сами по себе не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу, о чем просит заявитель в своей жалобе. Такие обстоятельства, по убеждению суда, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, также не являются основаниями для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Смирнов