дело № 2-199/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.03.2017 года Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В., 

при секретаре Емельяновой Е.В., 

с участием: представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 (Кредитором) и гражданином ФИО2 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №...., в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 1 800 000 рублей на срок 239 месяцев под 13,25% годовых. Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате кредита на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2571511 руб. 08 коп., а также судебные расходы в размере 21057, 55 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2 800 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате слушания дела по месту регистрации(. 

<

адрес>.) и месту нахождения спорной квартиры (

<

адрес>), судебные повестки возвращены с отместкой по истечении срока хранения. 

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (сменило наименование на ПАО "Сбербанк России", о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №.... о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 800 000 рублей на 239 месяца, под 13,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: 

<

адрес>

В качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. ( ст. 2 Договора)

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 1 800 000 рублей. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2

Факт приобретения ФИО2 квартиры подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.....

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. №..... Одновременно с государственной регистрацией договора и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего была получена закладная от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей( ст. 4)

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и Банк договорились о том, что Банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. ( п. 5.3.4)

Ответчик неоднократно нарушали сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет в сумме 2571511 руб. 08. коп., из которых: 1773759, 07 руб. – ссудная задолженность; 718907, 60 руб. – проценты за кредит; 78844, 41руб. -задолженность по неустойке.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, однако указанное требование исполнено не было.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору является ипотека в силу закона, возникшая на основании кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ. приобретённого частично с использованием кредитных средств, жилого помещения, в отношении которого оформлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно закладной ФИО2 является Залогодателем, ПАО «Сбербанк России» является Залогодержателем, предмет ипотеки – квартира №...., состоящая из трех комнат общей площадью 99, 6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.Оценочная стоимость недвижимости составляет 2 80 000 руб. на основании отчета 12-291/03 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брянский городской Центр оценки и консалтинга».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, расчет задолженности не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

С ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 571 511 руб. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии со ст. 337 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных. просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору, суд считает правомерным обратить взыскание на все заложенное имущество по указанному выше договору залога в порядке ст. 349 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона, в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией на приобретение жилого дома или квартиры.

Поскольку судом установлено неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение, квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, согласно указанной норме Федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.

Истцом предоставлен отчет №.... об определении рыночной стоимости квартиры, общей площади 99, 6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненный ООО «Городской центр оценки и консалтинга» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 200 000 руб. 

Отчет сторонами оспорен не было. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд устанавливает начальную продажную цену квартиры – 3 360 000 руб. ( 4 200 000 руб.х80:100). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 21 057, 55 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 571 511 руб. 08 коп., государственную пошлину в сумме 21 057 руб. 55 коп.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 3 360 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска, путем подачи апелляционной жалобы со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Фещукова В.В.