дело №1-294/19

УИД-26RS0008-01-2019-002161-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 27 августа 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г. 

с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Дубинина В.В. 

подсудимых ФИО1 и ФИО2 

защитников - адвоката Красненькина А.В., представившего удостоверение №1739 и ордер адвокатского кабинета «Праводел» г. Буденновска Ставропольского края и Степанова А.Е., представившего удостоверение №3308 и ордер АК №1 г. Буденновска Ставропольского края рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2019 года, примерно в 18 часов 05 минут, ФИО1, действуя по предварительному сговору в группе лиц с ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, находясь в г. Буденновске, используя мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, с помощью сети «Интернет» на сайте «M-SITI.BIZ» произвели заказ наркотического средства, за которое оплатили через банкомат ПАО «Сбербанк России» путем безналичного перевода, денежные средства в сумме 2410,10 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего получили сведения о нахождении наркотического средства и вместе выдвинулись к указанному месту.

30 марта 2019 года, примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности на расстоянии, примерно 1,5 км юго-западнее от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СМП-169, 

<

адрес>, незаконно приобрели наркотическое средство, а именно ФИО2 поднял с земли закладку с порошкообразным веществом, которое ФИО2 и ФИО1 стали незаконно хранить под задним сидением в автомобиле ЛАДА-219010 ЛАДА ГРАНТА р/з 

<

данные изъяты> без цели сбыта, для личного употребления.

30 марта 2019 года в 19 часов 15 минут, около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СМП-169, 

<

адрес> в ходе досмотра данного автомобиля под задним пассажирским сидением был обнаружен сверток с находящимся в нем наркотическим средством, после чего данный сверток с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, масса которого согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ составила 0,84гр, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 - каждый вину по предъявленному им обвинению признали полностью, подтвердили свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации каждого со своим защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Красненькин А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник Степанов А.Е. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Дубинин В.ВА. не возражал против ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд, удостоверившись, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 - каждому понятно обвинение, что они полностью согласны с ним и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайства заявлено ими добровольно после консультации каждого со своим защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства, учитывая, что максимальное наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом этого постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 - каждого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно выводам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки пагубного употребления стимуляторов («Соль»), с вредными последствиями (F15.1 по МКБ-10).

Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики. эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени к которому относится правонарушение ФИО1 не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавал фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении совершенного им преступления.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что подтверждается явкой с повинной, активным способствованием расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в разводе, имеет малолетнего ребенка. т.1 л.д.210-250

Суд на основании п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Разрешая вопрос о рецидиве преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает судимость ФИО1 по приговору Александровского районного суда от 23.04.2018 года за совершение им умышленных преступлений средней тяжести.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

На основании п. п. «а», «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, рецидив преступлений и совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера максимального наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельство, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО1 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом, приведенных выше обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и в этой связи не применять при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, считает невозможным назначение ФИО1 наказания на основании ст. 73 УК РФ, то есть, условно. По убеждению суда, только реальное отбытие подсудимым наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению в отношении него целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

По этим же мотивам, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы в порядке альтернативы на наказание в виде принудительных работ. 

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для разрешения вопроса об изменении категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении. 

Суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, и взять его под стражу в зале суда.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что подтверждается явкой с повинной, активным способствованием расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост. т. 2 л.д. 2-47

Суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины.

Разрешая вопрос о рецидиве преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает судимость ФИО2 по приговору Александровского районного суда от 23.04.2018 года за совершение им умышленных преступлений средней тяжести.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

На основании п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, рецидив преступлений и совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору. 

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера максимального наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО2 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом, приведенных выше обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и в этой связи не применять при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, считает невозможным назначение ФИО2 наказания на основании ст. 73 УК РФ, то есть, условно. По убеждению суда, только реальное отбытие подсудимым наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению в отношении него целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

По этим же мотивам, суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы в порядке альтернативы на наказание в виде принудительных работ. 

С учетом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для разрешения вопроса об изменении категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 следует исчислять с 27 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей со дня постановления приговора с 27 августа 2019 до вступления приговора законную силу подлежит зачету в срок отбытия назначенного по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима;

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО2 под стражей со дня постановления приговора с 27 августа 2019 до вступления приговора законную силу подлежит зачету в срок отбытия назначенного по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета: один день за один день.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Красненькин А.В., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 900 руб.

Защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда осуществлял адвокат Степанов А.Е., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 1800 руб.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то осужденные ФИО1 и ФИО2 на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения защитникам, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему.

Из настоящего уголовного дела дознавателем постановлением от 10.04.2019 года выделены материалы уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 и ФИО2 

С учетом этого вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом обмотанной изолентой красного цвета и порошком белого цвета (наркотическим средством а-пирролидиновалерофеноном) и прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем мобильными телефонами марок «Samsung G532F» и «Honor 8» и чеком-ордером банкомата «ПАО Сбербанк России» от 30.03.2019, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Буденновского района, которые могут быть использованы в качестве вещественного доказательства по выделенному уголовному делу, подлежат оставлению на хранении там же до разрешения вопроса лицом, в производстве которого находится выделенное уголовное дело;

- три конверта со смывами с рук ФИО1, три конверта со смывами с рук ФИО2 и три конверта со смывами с рук ГАГ (в том числе и контрольные ватные тампоны 3 шт., находящиеся в камере хранения ОМВД России по Буденновского района, подлежат уничтожению;

- автомобиль ЛАДА-219010 р/з 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации №, переданные ГАГ, подлежат оставлению ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 августа 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей со дня постановления приговора с 27 августа 2019 до вступления приговора законную силу подлежит зачету в срок отбытия назначенного по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима;

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 27 августа 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО2 под стражей со дня постановления приговора с 27 августа 2019 до вступления приговора законную силу подлежит зачету в срок отбытия назначенного по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима из расчета: один день за один день.

Вещественные доказательства: 

- прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом обмотанной изолентой красного цвета и порошком белого цвета (наркотическим средством а-пирролидиновалерофеноном) и прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем мобильными телефонами марок «Samsung G532F» и «Honor 8» и чеком-ордером банкомата «ПАО Сбербанк России» от 30.03.2019, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Буденновского района, которые могут быть использованы в качестве вещественного доказательства по выделенному уголовному делу, подлежат оставлению на хранении там же до разрешения вопроса лицом, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

- три конверта со смывами с рук ФИО1, три конверта со смывами с рук ФИО2 и три конверта со смывами с рук ГАГ (в том числе и контрольные ватные тампоны 3 шт., находящиеся в камере хранения ОМВД России по Буденновского района, подлежат уничтожению;

- автомобиль ЛАДА-219010 р

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации №, переданные ГАГ, подлежат оставлению ему по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки по уголовно делу в виде выплаты вознаграждений защитнику Красненькину А.В. 900 руб. и защитнику Степанову А.Е. 1800 руб. отнести на счет федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представления в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения им копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2, что в случае апелляционного обжалования, они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.