РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С., 

при секретаре Прохоровой Н.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от *дата скрыта* № *номер скрыт*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

В обоснование исковых требований, заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, указано, что *дата скрыта* между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен договор за *номер скрыт*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредитным договором определён размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> рублей, день погашения определяется графиком платежей, дата последнего платежа – *дата скрыта*. Подписывая анкету-заявителя, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в полном объеме. Сторонами определены все существенны условия договора, однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В своем заявлении истец ссылается на то, что *дата скрыта* между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования *номер скрыт*, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ООО «ЭОС» в заявлении, представленного в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору *номер скрыт* в размере 273 635,38 рублей по платежам за период с 03 июля 2017 года по 02 октября 2020 года, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 936,00 рублей, вернуть излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 326,75 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО4 действующая на основании доверенности, с объемом полномочий по ст.53-54 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении. 

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст. 53-54 ГПК РФ, исковые требования не признала, пояснив, что срок исковой давности пропущен. Исчислять срок необходимо исходя из даты последнего платежа по погашению кредита от *дата скрыта*, истцу было известно о нарушении его прав, в том числе 03 ноября 2016 года, когда были в последний раз оплачены проценты по кредитному договору, а задолженность по основному долгу не гасилась более года, срок истек 03 июля 2018 года. Представила письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала позицию представителя ответчика ФИО1

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупностии каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

В пункте 2 ст.1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав.

В статье 161 ГПК РФ указано, что сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1,2 и 4 ст.421 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем» (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен договор кредитования за *номер скрыт* (далее – кредитный договор) (л.д.6,9 (обратная сторона листа)). Согласно Заявлению клиента о заключении договора кредитования за *номер скрыт*, сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата кредита – 

<

данные изъяты> месяца, процентная ставка – 

<

данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита -

<

данные изъяты>% годовых, дата выдачи кредита – *дата скрыта*, окончательная дата гашения – *дата скрыта*, дата платежа –

<

данные изъяты> число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 

<

данные изъяты>, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 

<

данные изъяты>% в течение 10 дней со дня просрочки.(л.д.6).

ФИО3 была ознакомлена и согласна Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, что подтверждается личной подписью в заявлении клиента о заключении договора кредитования (л.д.6). Ответчик так же подтвердила право банка уступить полностью или частично права требования по договору кредитования третьему лицу (л.д.9 (обратная сторона листа)).

Судом достоверно установлено, что кредитор ПАО КБ «Восточный » обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, что представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалось, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, историей операций по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Последний платеж в счет погашение задолженности по договору кредитования от *дата скрыта* внесен ответчиком *дата скрыта* в сумме 

<

данные изъяты> рублей – в счет погашения основного долга и в сумме 

<

данные изъяты> рублей – в счет погашения процентов за пользование кредитными средствами (л.д.11-12).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Личность кредитора для должника в рассматриваемом случае не имеет существенного значения.

Согласно анкете-заявителя банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.9 (обратная сторона)).

Так же судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) *номер скрыт*, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в отношении ФИО3 перешло к ООО «ЭОС» (л.д.20(обратная сторона листа)).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, согласно п.3 ст.382 ГК РФ ему было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ЭОС» по указанным в уведомлении реквизитам. Данное требование ответчиком ФИО3 не исполнено (л.д.22).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка ПАО КБ «Восточный» прав по договору кредитования *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному с ответчиком, ООО «ЭОС» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги не нарушает. ООО «ЭОС» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях.

В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому сумма общей задолженности ответчика по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам (л.д.28).

Ответчиком в соответствии со ст.ст.56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед кредитором, материалы дела так же не содержат таких доказательств. 

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с данным заявлением истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в обосновании которого указано, что срок исковой давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу, право кредитора нарушается непосредственно в том момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а так же сумма ежемесячного платежа были определены договором, соответственно нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа. Так же срок исковой давности был прерван 25 июня 2020 года, когда ООО «ЭОС» обратилось за судебной защитой. При этом проценты за пользование кредитными средствами не начислялись после уступки права требования между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» представлен расчет задолженности по основному долгу, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, согласно данному расчету общая сумма задолженности ответчика за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет 273 635,38 рублей (л.д. 90).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, последний платеж в счет погашение задолженности по договору кредитования от *дата скрыта* внесен ответчиком *дата скрыта* в сумме 

<

данные изъяты> рублей – в счет погашения основного долга и в сумме 

<

данные изъяты> рублей – в счет погашения процентов за пользование кредитными средствами. Условиями договора установлен срок возврата кредита, который составляет 

<

данные изъяты>, то есть до *дата скрыта*.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата скрыта* *номер скрыт* «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то, по мнению суда, применительно к рассматриваемым правоотношениям начало срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске(ст.199 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку последний платеж был произведен заемщиком ФИО3 *дата скрыта* в сумме 

<

данные изъяты> рублей – в счет погашения основного долга и в сумме 

<

данные изъяты> рублей – в счет погашения процентов за пользование кредитными средствами, то, о нарушении своих прав банк узнал в дату невнесения следующего обязательного платежа, то есть в августе 2015 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением о взыскании задолженности, то есть за судебной защитой, ООО «ЭОС» обратилось в Боханский районный суд Иркутской области 26 июня 2020 года (с учетом даты сдачи искового заявления в организацию почтовой связи). Определением Боханского районного суда Иркутской области 17 августа 2020года гражданское дело было передано по подсудности в Шелеховский городской суд, в связи с тем, что согласно адресной справке от *дата скрыта* *номер скрыт* ответчик зарегистрирована по адресу: *адрес скрыт* *дата скрыта* (л.д.44). В организацию почтовой связи гражданское дело было сдано *дата скрыта*.

Учитывая указанные обстоятельства, истец вправе взыскать задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере платежей, срок исполнения которых наступил после *дата скрыта*.

Исходя из сумм, указанных в графике платежей за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, после *дата скрыта* заемщик должен был внести следующие ежемесячные платежи:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Предъявляя заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, истец ссылается на то, что срок исковой давности был прерван 25 июня 2020 года ООО «ЭОС» обратилось в Боханский городской суд Иркутской области, следовательно, по платежам за период с 03 июля 2017 года по 02 октября 2020 года срок исковой давности не истек. Суд соглашается с данным доводом истца и полагает, что с ответчика подлежит, заявленная истцом ко взысканию задолженность основного долга по платежам за период за период с 03 июля 2017 года по 02 октября 2020 года в размере 273 635,38 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта*, истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 262,75 рублей, исходя из цены иска в размере 506 275,39рублей. Согласно заявлению, представленному в порядке ст.39 ГПК РФ, размер исковых требований был уменьшен истцом до 273 635,38 рублей, в связи с чем, сумма государственной пошлины составляет 5 936,00 рублей.

Вследствие чего с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 936,00 рублей.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по основному долгу в размере 265 059 (двести шестьдесят пять тысяч пятьдесят девять) рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 758 (пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В части взыскания задолженности по основному долгу в размере 8 575 (восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 055 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 178 (сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 12 ноября 2020 года в 17 часов

Судья О.С.Махмудова