Дело № 1-30/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А., 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ильинского района Пермского края Дубова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пьянкова С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кизеловским городским судом 

<

адрес> с учетом постановления Кизеловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней; приговором Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена (п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ), в соответствии со ст.ст. 79, 70 УК РФ, условно-досрочное освобождение отменено по совокупности приговоров определено 2 года лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Североморским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 9 дней; постановлением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 4 месяца 4 дня лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО2, с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в квартире ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО2. Реализуя преступный умысел, ФИО1, около 06:00 ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, тайно похитил, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: ноутбук марки «AcerPackardBell» модели «TE69BM-35202G50 Mnsk», стоимостью 10 876 рублей 50 копеек, с зарядным устройством, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, и оптической мышью для нуотбука стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 11 126 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 11 126 рублей 50 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Стоимость похищенного и сумму ущерба, не оспаривал. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО2, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие, отягчающие, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, вину признал постностью, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, нареканий и замечаний со стороны сотрудников ИВС не имеет. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, совокупность обстоятельств как, смягчающих, так и, отягчающего наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить только в виде лишения свободы, учитывая при этом требования ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим, преступления совершает через непродолжительное время после освобождения, что свидетельствует о необходимости усиления за ним контроля после освобождения, с целью достижения полного исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления виновного, и не будет являться справедливым.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных подсудимым преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить, к назначаемому подсудимому наказанию, положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО2 в ходе следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 11 126 рублей 50 копеек, на удовлетворении которого она настаивала.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вина подсудимого нашла полное свое подтверждение в ходе судебного заседания. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем требования потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гилевой Е.Н., затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Обязать ФИО1 после отбытия основного наказания, в виде лишения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования места жительства или пребывания, не изменять постоянного места жительства или пребывания, и не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 11 126 (одиннадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 50 копеек.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом. 

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-