Дело № 1-343/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 06 ноября 2025 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, судимого: 

- ДАТА Коркинским городским судом АДРЕС по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДАТА,

- ДАТА Коркинским городским судом АДРЕС по п «А» ч.2 ст.161, п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДАТА.

- ДАТА Сосновским районным судом АДРЕС по п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 4 года. Приговор вступил в законную силу ДАТА. 

- ДАТА Центральным районным судом АДРЕС по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Коркинского городского суда АДРЕС от ДАТА и ДАТА и по приговору Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Коркинского городского суда АДРЕС от ДАТА и ДАТА и по приговорам Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА (по данному приговору судимость погашена) и ДАТА, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДАТА освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Так, ФИО1 признан виновным согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА (вступившим в законную силу ДАТА) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыт ДАТА. 

ФИО1 ДАТА около 01 часа 15 минут, находясь вблизи АДРЕС, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА (вступившим в законную силу ДАТА) по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения утверждённых Постановлением правительства РФ от ДАТА № (с последующими изменениями и дополнениями) «О Правилах дорожного движения», запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно управлял другим механическим транспортным средством - мопедом «

<

данные изъяты>).

ДАТА около 01 часа 15 минут, вблизи АДРЕС, преступные действия ФИО1 были пресечены инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС лейтенантом полиции ч.д.в., о чем ДАТА в 01 час 43 минуты составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством. 

После чего инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС лейтенантом полиции ч.д.в. было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№ от ДАТА, составленного в 01 час 51 минуту, АДРЕС, освидетельствование ФИО1 проведено ДАТА вблизи АДРЕС в д.АДРЕС, с использованием прибора алкотектор «

<

данные изъяты>», с заводским номером №, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, составило 0,378 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. 

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего дознания, начиная с отобрания у него объяснения давал правдивые признательные показания, чем оказывал помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его близких, оказание им помощи родным. 

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является неквалифицированным, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные тяжкие преступления и умышленные преступления средней тяжести, совершенные в совершеннолетнем возрасте, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость по ним не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личности подсудимого, заверившего суд, что впредь не намерен совершать противоправные действия, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

При определении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

По мнению суда, назначение ФИО1 такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При этом, по смыслу уголовного закона применение указанных норм о конфискации не зависит ни от условий жизни и материального положения осужденного и его семьи, ни от рисков совершения им новых противоправных деяний. 

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – мопед «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак отсутствует, (VIN:№), ДАТА выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности с ДАТА, следует конфисковать в доход государства. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, и периодически являться для регистрации в указанный орган, не реже одного раза в месяц. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию свидетельства о поверке Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе СИ алкотектора «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> с заводским №, распечатку данных программы «

<

данные изъяты>» от ДАТА заводской №, СD-R диск с видеозаписью от ДАТА - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – мопед 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак отсутствует, (VIN: №), ДАТА выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, находящийся на специализированной стоянке по АДРЕС: АДРЕС и ключи к нему, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД по АДРЕС - конфисковать в доход государства. 

Арест имущества ФИО1, наложенный постановлением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА на мопед «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак отсутствует, (VIN: №), ДАТА выпуска, по вступлению приговора в законную силу, - отменить, в связи с конфискацией данного имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий Е.В. Бандуровская