Дело № 2-2778/2024

УИД76RS0013-02-2024-002049-74

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.07.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО2 к начальнику участка колонии-поселения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области ФИО3, Федеральному казенному учреждению Исправительная колонич № 2 УФСИН России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к начальнику участка колонии-поселения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.05.2024 года к участи в деле в качестве ответчиков привлечены ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал и пояснил, что отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области. Территория УФИЦ находится рядом с территорией участка колонии-поселения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, участки разделены забором, дежурная часть участков общая. В колонии-поселения отбывает наказание ФИО1 19.04.2024 года истец обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области о предоставлении свидания 20.04.2024 года с ФИО1 Заявление было удовлетворено. 20.04.2024 года истец придя в дежурную часть УФИЦ и УКП ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, предъявил заявление на предоставление свидания, сотрудница дежурной смены УКП позвонила начальнику участка колонии-поселения ФИО3 и сообщила о наличии заявления о предоставлении свидания, ФИО3 отказал в предоставлении краткосрочного свидания с ФИО1 основанием отказа указали, что является осужденными. После отказа в предоставлении свидания, сотрудники учреждения провели беседу с ФИО1., в ходе которой принудили её отказаться от свидания и от общения с истцом. Начальником участка колонии-поселения нарушено право истца на личную жизнь, поскольку на свидании истец был намерен сделать предложение вступить в брак. В результате нарушения личных неимущественных прав истца причинен моральный вред, размер которого оценивает в 200000 рублей.

Ответчик начальник участка колонии-поселения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, с требованиями не согласился, пояснил, что действительно ФИО2 начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области было разрешено свидание с осужденной ФИО1 отбывающей наказание в виде лишения свободы на участке колонии-поселения. ФИО1 отказалась от краткосрочного свидания с ФИО2 20.04.2024 года, написав заявление. Кроме того, ФИО2 и ФИО1 являются осужденными, отбывают наказание по приговору суда, предоставление им свидания может привести к нарушению режима содержания.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России по доверенностям ФИО4 с требованиями не согласилась и пояснила, что ФИО2 отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области. 19.04.2024 года ФИО2 обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области с заявлением о предоставлении краткосрочного свидания с осужденной ФИО1 отбывающей наказание на участке колонии-поселения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области. Заявлынеие было удовлетворено. 20.04.2024 года ФИО1 написала письменное заявление об отказе от краткосрочного свидания с ФИО2, в связи с чем, в предоставлении свидания было отказано. Право осужденного отказаться от свидания предусмотрено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанных возместить вред. 

Согласно статье 89 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения.

В соответствии с требованими подпункта «а» части 1 статьи 129 УИК РФ в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы могут иметь свидания без ограничения их количества.

Разрешение на свидание дается начальником ИУ или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного к лишению свободы либо лица, прибывшего к нему на свидание, поданному в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности). В случае отказа осужденного к лишению свободы от свидания с лицами, прибывшими на свидание, им пишется соответствующее заявление, что предусмотрено пунктоа 210 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.

Установлено, что ФИО2 осужденный 11.03.2021 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст.228 ч.2, ст.318 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от 20.07.2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 14 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в период с 24.08.2023 года по 18.06.2024 года отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области.

19.04.2024 года ФИО2 обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области о предоставлении краткосрочного свидания 20.04.2024 года с осужденной ФИО1 отбывающей наказание на участке колонии-поселения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.11.2023 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселени (начало срока 27-11-2023 года, конец срока 26.06.2025 года).

Заявление от 19.04.2024 года начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области удовлетворено, разрешено краткосрочное свидание на 20.04.2024 года с осужденной ФИО1

Осужденной ФИО1 начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области подано заявление об отказе от краткосрочного свидания с ФИО2 на 20.04.2024 года.

Заявление ФИО1 рассмотрено начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, начальнику участка колонии-поселения ФИО3 дано указание осуществить контроль по отмене свидания на 20.04.2024 года с ФИО2

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в начальник участка колонии-поселения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области ФИО3, при отказе в предоставлении краткосрочного свидания осужденному ФИО5 с осужденной ФИО1 действовал в соответствии с требованиями статьей 89, 129 УИК РФ, пункта 210 действиях Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, в связи с письменным отказом осужденной ФИО1 от краткосрочного свидания и указаниями начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по осуществлению контроля.

Нарушений личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага истца ФИО2, действиями начальника участка колонии-поселения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к начальнику участка колонии-поселения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области ФИО3 (паспорт №), Федеральному казенному учреждению Исправительная колонич № 2 УФСИН России по Ярославской области (ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН 

<

***>), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.