РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н., 

c участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1416/2019 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Тулы о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, выделе в натуре частей жилого дома в счет доли в праве,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы в котором просили признать за ними право общей долевой собственности – по ? доле в праве за каждым на индивидуальный жилой дом с кадастровым № общей площадью 219,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Выделить ФИО1 в счет ? доли в праве общей долевой собственности расположенный по указанному адресу изолированную часть жилого дома (блок), площадью 142,4 кв.м, состоящую из следующих помещений: 

<

данные изъяты> 

Выделить ФИО2 в счет ? доли в праве общей долевой собственности расположенный по указанному адресу изолированную часть жилого дома (блок), площадью 79,2 кв.м, состоящую из следующих помещений: 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что истцы владеют на праве собственности смежными земельными участками, на которых расположен индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Границы земельных участков проходят по внутренней стене указанного дома, по границе фактически используемых истцами помещений. На указанных земельных участках расположен двухэтажный жилой дом 1949-1958 года постройки, общей площадью 219,2 кв.м. Фактически спорный дом состоит из двух изолированных помещений, каждое из которых пригодно для проживания отдельной семьи. Одно помещение в доме общей площадью 142,4 кв.м занимает ФИО1, второе помещение общей площадью 79,2 кв.м занимает ФИО2 Площадь спорного дома, указанная в документах кадастрового инженера, копии похозяйственной книги, свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ имеет разночтения, которые в настоящее время невозможно устранить без обращения в суд. В связи с тем, что документы на увеличение площади спорного дома за прошедший период с 1990 по 2019 год отсутствуют, истцы обратились в администрацию г. Тулы с целью получения разрешения на реконструкцию спорного дома. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление было получено уведомление с отказом. 

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «

<

данные изъяты>» обследованные помещения спорного дома являются полностью работоспособными, основания и несущие конструкции не имеют разрушений и повреждений, помещения пригодны для постоянного проживания граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям пожарной и иной безопасности. В настоящее время истцы намерены осуществить выдел в натуре помещений спорном доме в счет причитающихся им долей и прекратить общую долевую собственность. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенностям ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка. 

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Деление земель по целевому назначению на категории (п.1 ст. 7 ЗК РФ), является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ). Собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства — в ст. 37 ГрК РФ, которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Документами, устанавливающими территориальные зоны и градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки утверждаемые органами местного самоуправления, органом государственной власти субъекта РФ (п.8 ст.1 ГрК РФ).

Во исполнение вышеуказанных положений ГрК РФ Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, определяющие различные территориальные зоны.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п.2 ст. 263 ГК РФ).

Статьей 222 ГК РФ определены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, а именно строение возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Градостроительный кодекс РФ определяет строительство как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (п. 13 ст.1).

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома (пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ), эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства (реконструкции) (ч. 3 ст. 55.24 ГрК РФ). Застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции подает уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ), а уполномоченный орган проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику либо уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов требованиям законодательства (ч. 19), либо их не соответствии (ч. 20).

Уведомлении о соответствии строительства (реконструкции) является основанием для регистрации прав на самовольную постройку.

Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений. После завершения строительства извещает об этом надлежащий орган, который по результатам проверки либо подтверждает возможность легализации самовольной постройки, либо указывает на ее недостатки.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп.3, п.1), из договоров и иных сделок (пп.1 п.1).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией 

<

данные изъяты> сельского Совета Ленинского района Тульской области ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 1300 кв.м в д. Старо Басово Ильинского сельского совета Ленинского района Тульской области для ведения личного подсобного хозяйства. 

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что участок с кадастровым №, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка площадью 1300 кв.м. установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Ленинского района Тульской области ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 1040 кв.м в 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. 

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что участок с кадастровым №, категории земель населенных пунктов вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка площадью 1040 кв.м. установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО8 следует, что блок жилого дома блокированной застройки 1958 года постройки расположен на земельном участке с кадастровым №, имеет общую площадь 79,2 кв.м. Право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано. 

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО8 следует, что блок жилого дома блокированной застройки 1958 года постройки расположен на земельном участке с кадастровым №, имеет общую площадь 142,4 кв.м. Право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано. 

Администрация г. Тулы на обращение представителя истцов указало о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Таким образом, собственники во внесудебном порядке не смогли урегулировать вопрос в отношении самовольно реконструированного жилого дома.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры легализации спорной постройки не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время истец предпринимал меры к их легализации.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ определяет, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «

<

данные изъяты>» следует, что несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан. Основания и несущие конструкции строений не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл.7 «требования пожарной безопасности». Строения соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» гл.9 «Требования к внутриквартирному оборудованию». Состояние жилого дома характеризуется как работоспособное, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация обследованного жилого помещения в качестве блока жилого дома блокированной застройки в нормативном режиме. Обследованное здание располагается на земельном участке в соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», нормативные расстояния соблюдены, права соседей не нарушены. Обследованное здание располагается на земельном участке, относящемся к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами в соответствии с Правилами землепользования и застройки, установленными администрацией МО г. Тула. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Изучив заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным. Заключение проводилось и оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности технического заключения, противоречия в его выводах отсутствуют. Данное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательства, определяющими положение спорной постройки в границах участка, принадлежащего истцу.

Легализация самовольной постройки в соответствии с номами ст. 222 ГК РФ возможна лишь при наличии прав на земельный участок, на котором та расположена.

Как ранее установлено судом истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Заключение ООО «

<

данные изъяты>» так же подтверждает, что самовольно реконструированный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № и № в зоне Ж-1 предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами и ведения личного подсобного хозяйства в районе сложившейся застройки. 

Таким образом, суд полагает установленным, что спорный жилой дом расположен на земельных участках с видом разрешенного использования — личное подсобное хозяйство, собственниками которых являются истцы. 

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Доказательства тому, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, изъятым из оборота или земельным участкам, ограниченным в обороте (ст. 27 ЗК РФ), в материалы дела не представлены.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключения специалистов в отношении самовольной постройки, как и доказательств ее положения в границах участка, не отведенном для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно реконструированный жилой дом расположен в границах принадлежащих истцам земельных участков в соответствии с их целевым использованием, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, на него может быть признано право собственности.

Пункт 1 ст.244 ГК РФ устанавливает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Пункт 3 ст.244 ГК РФ определяет, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Пунктом 3 ст.252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от 10.06.1980 N 4 в редакции от 25.10.1996 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

В ходе судебного разбирательства дела между сторонами как участниками общей долевой собственности было достигнуто соглашение о выделе доли дома в натуре. 

Согласно требованиям ст.252 ГК РФ РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в ред. от 06.02.2007 г.) участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащие истцам, могут быть выделены в натуре.

Пленум Верховного Суда РФ в п.5 своего Постановления от 10.06.1980 г. №4 разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В связи с реальным разделом жилого дома, суд прекращает право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности – по ? доле в праве за каждым на индивидуальный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 219,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Выделить ФИО1 в счет ? доли в праве общей долевой собственности расположенный по адресу: 

<

адрес> изолированную часть жилого дома (блок), площадью 142,4 кв.м, состоящую из следующих помещений: 

<

данные изъяты> 

Выделить ФИО2 в счет ? доли в праве общей долевой собственности расположенный по адресу: 

<

адрес> изолированную часть жилого дома (блок), площадью 79,2 кв.м, состоящую из следующих помещений: 

<

данные изъяты> 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019 года.

Председательствующий