Дело № 1-128/2021 

22RS0011-01-2021-000027-32 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 30 марта 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Носовой М.С., с участием государственного обвинителя Филиповского В.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Слепцова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах:

В период с *** часов ***2019 до *** часа *** минут ***2019, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме по ..., где у него, движимого корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятии и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на кражу имущества, находящегося в указанном доме. 

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в указанном доме, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления, оцененный потерпевшей в *** рублей, который завернул в простынь, не представляющую ценности для потерпевшей в денежном выражении.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

Будучи допрошенным в ходе следствия ФИО1 пояснил, что *** он вместе с В. распивали спиртные напитки, после чего В. пошел к матери ночевать, а он пошел ночевать в доме В.. Около *** часов *** минут, находясь в доме, он снова захотел выпить спиртного, но денег на него у него не было, тогда он решил похитить из дома телевизор. Он взял с полки телевизор вместе с пультом дистанционного управления, завернул его в простынь, которую нашел в доме. Он позвонил своему знакомому О., которого попросил вызвать такси и помочь ему. В условном месте его встретил О. и незнакомый парень, они на такси поехали в ломбард по .... Так как у него с собой не было паспорта, он попросил водителя такси и тот по своему паспорту сдал телевизор в ломбард. О. помог водителю такси занести телевизор в ломбард. После чего водитель такси вернулся и передал ему *** рублей. После чего они разошлись. Деньги он потратил на продукты и алкоголь. Ключи от дома и простынь он потерял. Вину в краже телевизора с пультом он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 154-157, 218-219). 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого установлено место хищения - жилой дом по ... (л.д. 6-14);

- протоколом изъятия от ***, согласно которого оперуполномоченным Б. уП. в помещении ломбарда по ..., изъятдиск с данными видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного ломбарда (т. 1 л.д.130);

- копией залогового билета , согласно которого П. *** в *** час. *** мин. приняла телевизор с пультом дистанционного управления, сумма займа *** рублей (т. 1 л.д. 132); 

- протоколом выемки от ***, согласно которого следователем у оперуполномоченного Б. изъятдиск с данными видеозаписи с камер видеонаблюдения с ломбарда по ... (т. 1 л.д.178-180); 

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен диск с данными видеозаписи с камер видеонаблюдения ломбарда (т. 1 л.д.181-184).

Потерпевшая В.,чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она проживает по ..., но у нее в собственности есть дом по .... В этом доме имеется ее имущество, бытовая техника. Смотрел за домом и имуществом ее сын В. и его жена. 

*** к ней пришел сын, он был пьян и остался у нее ночевать. На следующий день ей позвонила жена сына и сообщила, что пришла проверить дом, он был открыт, а в доме отсутствовал принадлежащий ей телевизор с пультом дистанционного управления. Она также сказала, что накануне приходила топить печь в доме, телевизор был на месте. Она (потерпевшая) поняла, что в ее доме произошла кража, и написала заявление в полицию. Похищенный телевизор она оценивает в *** рублей, пульт дистанционного управления она оценивать не желает. Кроме того, была похищена простынь, которую она оценивать не желает. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме *** рублей, который для нее является значительным. Она пенсионерка, ее пенсия составляет *** рублей в месяц, из которых она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи и покупает лекарственные средства. Кроме того, ущерб для нее значим, т.к. телевизор был необходим для его прямого использования, денег на приобретение нового телевизора у нее не было.

В *** ей позвонила незнакомая женщина, представилась матерью ФИО1, сообщила, что ее сын признался в краже телевизора, и она за него возместит причиненный ей ущерб, купив аналогичный телевизор. Она спросила своего сына, действительно ли он знаком с ФИО1, тот подтвердил это. 

Спустя некоторое время к ней домой приехала женщина и привезла новый телевизор, который полностью совпадал по характеристикам с похищенным. Поэтому ущерб от причиненного ущерба ей возмещен в полном объеме. (т. 1 л.д. 71-73, 141-144). 

Свидетель Ф., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ранее она сожительствовала с В., в доме его матери - В., по ..., находилось имущество потерпевшей, в том числе и телевизор . 

*** В. ушел к своей матери на ..., и остался там ночевать. *** она пришла по ..., чтобы проверить дом и протопить печь, входная дверь была приоткрыта. Войдя в дом, она увидела, что на тумбочке отсутствует телевизор , который принадлежит В.. Она позвонила В. и рассказала о произошедшем. Также она пояснила, что утром *** она была в доме, все вещи были на месте. (т. 1 л.д. 85-87). 

Свидетель В., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф. и потерпевшей В. (т. 1 л.д. 93-95). 

Свидетель Б. - оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что работал по факту кражи имущества В.. 

ФИО1 добровольно дал признательные объяснения, указал при каких обстоятельствах он совершил хищение телевизора. Была оформлена явка с повинной. (т. 1 л.д. 175-176).

Свидетель К., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он подрабатывает частным извозом. ***, около *** часу, он подвозил мужчин к ломбарду . У них с собой был телевизор, обернутый в простынь. По дороге один из мужчин попросил его помочь сдать телевизор в ломбард по его паспорту, пообещав заплатить. Он согласился. Подъехав к ломбарду, он с одним из мужчин занесли телевизор в ломбард, и по своему паспорту заложил его за *** рублей. Деньги он отдал одному из мужчин. (т. 1 л.д. 188-190). 

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от *** свидетель К. опознал ФИО1 (т. 1 л.д.191-195). 

Свидетель О., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ***, в позднее время ему позвонил его приятель Ли , попросил вызвать такси и приехать в .... Он со своим знакомым на такси приехали к условленному месту, где их ждал Ли, в руках у него был телевизор, обмотанный в простынь. Ли сказал, что этот телевизор принадлежит ему и его нужно отвезти и сдать в ломбард, но у него с собой нет паспорта, попросил водителя такси сдать телевизор в ломбард по своему паспорту. Водитель такси согласился. Подъехав к ломбарду, он помог водителю занести телевизор в ломбард, сам вернулся в автомобиль. Ли остался сидеть в машине. Водитель такси вернулся из ломбарда и вырученные деньги передал Ли. (т. 1 л.д. 204-206). 

Свидетель П. - директорООО Ломбард , чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что ***, в ночное время, она приняла в залог телевизор с пультом дистанционного управления. Залоговый билет был выписан на имя К.. Мужчина пояснил, что телевизор принадлежит ему. Сумма займа составила *** рублей. Мужчина взял деньги и ушел. (т. 1 л.д. 208-210).

Свидетель ФИО3 - мать подсудимого, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ее сын с *** находится в местах лишение свободы. В конце *** он позвонил ей и сообщил, что перед заключением под стражу он из дома своего знакомого В. по ..., совершил хищение телевизора с пультом дистанционного управления. Сын попросил помочь ему возместить материальный ущерб и купить взамен похищенного аналогичный телевизор. При этом сын сообщил адрес проживания и фамилию потерпевшей В., кому принадлежал телевизор. В *** она приобрела аналогичный телевизор за *** рублей, созвонилась с В. и привезла ей телевизор в счет возмещения материального ущерба, причиненного ее сыном. (т. 1 л.д. 198-203). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет в основу приговора.

Показания свидетелей стороны обвинения суд признаёт допустимыми доказательствами потому, что они согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

В судебном заседании было установлено, что хищением принадлежащего имущества потерпевшей В. был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в п. 24 которого указано, что при признании ущерба значительным судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое, суд приходит к выводу о значительности ущерба для потерпевшего.

Из показаний потерпевшей В. следует, что она пенсионерка, ее пенсия составляет *** рублей в месяц, из которых она приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи и покупает лекарственные средства. Кроме того, потерпевшая пояснила, что денег на приобретение нового, аналогичного телевизора у нее не было, а потому суд соглашается с мнением потерпевшей о том, что похищенное имущество было значимо для нее. 

Учитывая, изложенные обстоятельства, а также то, что сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности указанного квалифицирующего признака обвинения и значительности ущерба для потерпевшей В.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, состояние здоровья и возраст его матери, которой он оказывает помощь.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртного перед совершением преступления не отрицается подсудимым. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также его показания о том, что если бы он был трезвым, преступления бы не совершил, деньги, полученные от реализации похищенного, были потрачены им на спиртные напитки, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя побудило ФИО1 к совершению корыстного преступления, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, а потому признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, назначает наказание с учетом этого обстоятельства. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Именно такое наказание суд считает соразмерным содеянному и способствующим исправлению ФИО1, назначает его в целях предотвращения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ, поскольку он ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, совершения преступления не впервые (на момент совершения преступления он был судим).

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до осуждения приговором от ***, суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд исчисляет срок наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. В период предварительного следствия ФИО1 по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается подсудимым в судебном заседании. 

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела судебных решений в срок лишения свободы подлежит зачету период отбытого по предыдущим приговорам наказания с ***, поскольку наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы осужденного об отбытии иного периода наказания и зачете в срок лишения свободы периода с *** имеющимися в уголовном деле судебными решениями не подтверждаются, подлежат разрешению в порядке ст. 397-399 УПК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется. Нахождение ФИО1 в местах лишения свободы не является основанием для освобождения от процессуальных издержек, поскольку такое положение осужденного является временным, он трудоспособен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ... края от *** окончательно к отбытию ФИО1 определить 4 (четыре) года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору от *** в период с *** по ***, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Слепцову И.А. на предварительном следствии в сумме *** рублей *** копеек и в судебном заседании в сумме *** рублей, всего в сумме *** рублей *** копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественное доказательство - CD-диск с данными видеозаписи за *** с камер видеонаблюдения ломбарда , хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу продолжать хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложенное в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Макушкина