Дело № 1-170/2020

УИД: 61RS0057-01-2020-001346-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Никулева И.Г., 

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Лазарчук М.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Петренко Б.К., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

12.07.2012 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 4 месяца 16 дней с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключение под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в период времени, примерно с 10 часов 49 минут по 10 часов 51 минуту, при личной встрече, за 1000 рублей, сбыл Ц., на тот момент действовавшему в рамках Федерального Закона РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве закупщика наркотических средств, два полимерных свертка, внутри которых находилось по одному свертку из фольгированной бумаги, внутри которых находилось так же по одному свертку из такой же фольгированной бумаги, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ К. 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещества, которые являются производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 0,04 гр.

Он же, ФИО1 , имея умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку наркотических средств, в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, обладая информацией из интернет - магазина «Эколавка» о наличии закладки с наркотическим средством, в траве, возле вышеуказанного домовладения, подобрал закладку с наркотическим средством, которое находилось в полимерном пакете, который был в пластиковой трубочке черного цвета, которое, согласно заключениям эксперта 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 0,35 гр., тем самым ФИО1 незаконно приобрел указанное наркотическое средство.

После чего, ФИО1 , приобретенное наркотическое средство в значительном размере положил в карман брюк, сел на заднее пассажирское сиденье в автомобиль такси, и поехал в 

<

адрес>, тем самым ФИО1 незаконно перевозил вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере.

Далее, ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство стал хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вплоть до примерно 12 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 12 часов 30 минут по 13 часов 50 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений», за отопительными батареями, в спальной комнате жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>, было обнаружено вышеуказанное наркотическое средство, которое в последствие было изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается следующими доказательствами:

(Эпизод ч. 1 ст. 228.1 УК РФ)

Показаниями подсудимого ФИО1 , данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что он, до заключения под стражу, проживал по адресу: 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он поехал на такси, в 

<

адрес>, чтобы купить наркотик «соль». До этого, он, используя приложение «Телеграмм» заказал наркотик и оплатил его через «Киви-кошелек». Все это он делал с помощью своего сотового телефона «Самсунг». «Соль» он купил за 2500 рублей, наркотика было 1 гр. На одной из улиц 

<

адрес>, названия улицы он не помнит, но сможет показать на месте, в стволе дерева, он нашел сверток из изоленты и полиэтиленового пакета, который был оклеен пластилином в нем был порошок белого цвета – наркотик «соль». По времени это было около 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ. Он забрал этот наркотик для личного употребления и потом также на такси вернулся домой, в 

<

адрес>. Дома он употребил данный наркотик, путем инъекции. ДД.ММ.ГГГГ, утром, к нему, по вышеуказанному адресу, пришел его знакомый, который попросил его продать ему наркотик. Знакомого зовут ФИО2. Далее П. дал ему 1000 рублей, одной купюрой. Он оставил его у себя дома, взял эту купюр и поехал в магазин и аптеку, купить хлеб, лекарство для отца, а 1000 рублей, которые ему дал В., он положил на «Киви-кошелек», так как он играет в интернет-казино. Когда он приехал домой, он достал из заначки остатки наркотика «соль», принес их В. и отдал их ему. После чего В. ушел от него. Также хочет пояснить, что в магазин и аптеку он поехал, чтобы В. подумал, что он поехал за наркотиком, а на самом деле наркотик был у него дома. Больше ему пояснить нечего. (т. 1 л.д. 75-78; 82-86; т. 2 л.д. 64-65);

Показаниями свидетеля Ц., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1 . ФИО1 проживает по 

<

адрес>. Несколько раз он был у ФИО1 дома в гостях, он иногда с ним употреблял наркотик, «соль» который он приобретал тут же у С. ДД.ММ.ГГГГ года наркотические средства он вообще не употребляет. С. несколько раз звонил ему на мобильный телефон и предлагал приобрести у него наркотик, но он каждый раз отвечал отказом, так как решил больше никогда не употреблять наркотики. ДД.ММ.ГГГГ С. позвонил ему на сотовый телефон с номера 

<

номер скрыт> и в ходе разговора в очередной раз предложил ему употребить наркотик «соль» ФИО1 сказал, что на это нужны деньги в сумме 1000 рублей. Он ответил, что подумает и перезвонит ему. Так как он решил завязать с наркотиками, и чтобы больше не возвращаться к употреблению, он решил поделиться этой информацией с сотрудниками полиции по контролю за оборотом наркотиков. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, проводимого в отношении ФИО1 . Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО1 , и он, в процессе разговора, предложил ему купить у него наркотик «соль» за 1000 рублей. Он согласился, и они договорились, что он примерно в обед придет к нему домой, чтобы купить наркотик. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут он, с сотрудниками полиции, и двумя мужчинами, принимавшими участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых, на автомобиле «Приора», приехали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник полиции предъявил ему и понятым денежную купюру достоинством 1000 рублей, в количестве одной купюры, серия и номер которой они сверили с ксерокопией денежной купюры таким же достоинством и серией и номером, внесенным в протокол осмотра пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов, серии и номера совпали. Вышеуказанную денежную купюру, сотрудник полиции вручил ему для приобретения наркотика у ФИО1 Так же ему был вручен цифровой диктофон, в памяти которого отсутствовали аудиофайлы. По этому факту был составлен протокол. Перед составлением протокола всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. С протоколом все участвующие лица ознакомились и расписались в нем, замечаний не было. После этого сотрудник полиции, в присутствии понятых, произвел его личный досмотр. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у него в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен цифровой диктофон, ранее ему выданный сотрудниками полиции, во внутреннем нагрудном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Дексп», в правом кармане куртки были обнаружены пачка сигарет «Филипморрис» и зажигалка в синем корпусе, которые принадлежат ему лично. В правом кармане брюк была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая была выдана ему сотрудником полиции, для приобретения наркотического средства у ФИО1 Иных денежных средств, а так же предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ при его личном досмотре обнаружено и изъято не было. По факту его личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем, замечаний не было. По окончанию его личного досмотра он пошел к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>. Когда он подошел к домовладению ФИО1 , он постучал в окно дома. ФИО1 увидел его, вышел и пригласил его в дом. В доме он отдал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ему ранее выдали сотрудники полиции, но ФИО1 сказал ем, что наркотик не у него и что ему нужно подождать его, пока он принесет наркотик и он вышел ушел из дома, а он остался сидеть в его доме и ждать. Куда ФИО1 пошел он не видел. Примерно через 25-30 минут ФИО1 вернулся и отдал ему два полимерных свертка. Вернулся он примерно в 10 часов 49 минут, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 хотел с ним вместе употребить часть наркотика, на что он ответил, что он очень спешит и ему нужно идти на работу. Всего передача наркотика заняла пару минут. Он попрощался с ФИО1 , и пошел обратно к сотрудникам полиции, которые находились там же возле домовладения 

<

адрес>. Далее сотрудник полиции, в присутствии понятых, стал проводить его личный досмотр, разъяснив всем участвующим лицам права и обязанности. В ходе личного досмотра он добровольно выдал с ладони его правой руки два полимерных свертка, внутри которых находились по одному свертку из фольгированной бумаги, внутри которых находились так же по одному свертку из такой же фольгированной бумаги, внутри которых находился порошок белого цвета, это был наркотик «соль», который он купил у ФИО1 Данные свертки с содержимым были изъяты сотрудниками полиции, помещены в полимерный пакет, горловину которого опечатали с помощью нити, бумажной бирки и клея. На бумажной бирке расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего его личного досмотра у него был обнаружен цифровой диктофон, сотрудники полиции показали всем, что в памяти диктофона есть один аудиофайл, это запись его разговора с ФИО1 Данный диктофон был изъят сотрудником полиции, его мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка не изымались. Сотрудник полиции спросил его, где денежные средства в сумме 1000 рублей, на что он ответил, что он отдал их ФИО1 за покупку наркотика «соль». В ходе дальнейшего его личного досмотра, при нем иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ обнаружено и изъято не было. По факту его личного досмотра, был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем, замечаний не было. После этого они все поехали в отдел полиции, где его опросили и потом он пошел домой. Больше ему пояснить нечего. (т. 1 л.д. 61-64);

Показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>. Группой была получена оперативная информация о том, то ФИО1 сбывает наркотическое средство «соль». Было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка». В качестве закупщика наркотических средств выступал Ц. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут в 

<

адрес>, около 

<

адрес> присутствии понятых был проведен досмотр Ц., каких-либо запрещенных предметов к свободному обороту на территории РФ у него обнаружено не было. После чего ему была передана денежная купюра достоинством 1000 рублей, и цифровой диктофон, записи на диктофоне отсутствовали. Затем Ц. отправился по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Когда Ц. подошел к указанному домовладению, он проводил за ним наблюдение с использованием видеокамеры.

После того, как Ц. зашел во двор домовладения, через некоторое время вышел с велосипедом ФИО1 , он куда-то направился, его не было примерно 10-15 минут, потом он вернулся. После чего в течение двух минут вышел Ц. и пошел туда, где проводился первый досмотр. За передвижением Ц. все время наблюдали понятые, он был в поле их зрения. Когда он пришел на место, где ему все было вручено, он выдал добровольно два свертка, в которых находилось кристаллообразное вещество. Изъятие было оформлено протоколом досмотра. Указанные свертки были упакованы и опечатаны в присутствии понятых. Также был изъят диктофон, запись с которого была перенесена на компакт – диск, и была изъята видеозапись с видеокамеры, которая также была перенесена на диск. Диски были упакованы и опечатаны;

Показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он оформлял оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 , в качестве закупщика согласился выступить Ц.. На пересечении 

<

адрес> в присутствии понятых и Ц. он пометил денежные средства в сумме 1000 рублей. Понятые сверили денежную купюру с ее ксерокопией – серия и номер совпали. После чего он вручил Ц. цифровой диктофон и данную денежную купюру достоинством 1000 рублей, и провел его личный досмотр при понятых, у которого было обнаружено: денежная купюра и цифровой диктофон. Ц. пошел на встречу с предполагаемым сбытчиком С. по месту проживания последнего по адресу: 

<

адрес>. Двое понятых проследовали за закупщиком, который был в поле их зрения. Кроме того, в ходе закупки проводилось наблюдение с фиксацией на видеокамеру. Через некоторое время закупщик пришел, выдал 2 пакетика завернутых в фольгу с порошкообразным веществом внутри, который он изъял, упаковал в полимерный пакет, и опечатал. Затем он провел личный досмотр Ц., в ходе, которого не была обнаружена ранее выданная денежная купюра, на что Ц. пояснил, что отдал ее С. за наркотическое средство – соль, которую он ему дал. Также у Ц. был изъят цифровой диктофон, на котором имелся один файл с аудиозаписью. Изъятие наркотического средства и диктофона оформлялось актом досмотра. С актами досмотра знакомились понятые, каких-либо замечаний у них не было. В дальнейшем, когда приехали в отдел полиции, записи с диктофона и с видеокамеры с помощью компьютера были перенесены на CD диски, которые были в присутствии понятых упакованы и опечатаны; 

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В указанном мероприятии принимал участие второй понятой – Я., двое сотрудников полиции и мужчина, который представился им как Ц., который выступал в роли закупщика наркотических средств. Возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудник полиции вручил Ц. денежную купюру достоинством 1000 рублей, серию и номер которой они сверили с ксерокопией указанной денежной купюры, серия и номер совпали. Так же Ц. был вручен цифровой диктофон, сотрудник полиции показал им, что в памяти диктофона отсутствовали аудиофайлы. После чего был произведен личный досмотр Ц., в ходе которого были обнаружены денежная купюра достоинством 1000 рублей и цифровой диктофон, которые были вручены Ц. сотрудниками полиции, также были обнаружены его личные вещи: мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка. По окончании личного досмотра Ц. он пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, перешел 

<

адрес> и пошел так же по 

<

адрес>, второй понятой все это время шли за Ц., держа его постоянно в поле своего зрения. На пересечении 

<

адрес>, С. повернул налево и пошел по 

<

адрес> и второй понятой повернули направо, и пошли в сторону 

<

адрес>, прошли пару метров и остановились, также держа Ц. в поле зрения. Он видел, как Ц. повернул направо и зашел во двор одного из домовладений, расположенных на нечетной стороне улицы. Так как он сразу не видел номера домовладения, в который зашел Ц., они по окончании мероприятия на автомобиле с сотрудниками полиции подъехали к тому месту, где Ц. повернул во двор, и он может точно сказать, что Ц. зашел в домовладение под 

<

адрес>. Через какое-то время, после того как Ц. зашел во двор домовладения 

<

адрес> из этого же домовладения вышел мужчина с велосипедом, сел на этот велосипед и поехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, постоянно оглядываясь по сторонам. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, мужчина на велосипеде повернул налево и по 

<

адрес> поехал в сторону 

<

адрес>, скрывшись с их поля зрения. Мужчина был в черной куртке с капюшоном на голове, точно его описать не может, так как его лица он не видел. Через какое-то время этот же мужчина на велосипеде, вернулся в то место откуда выехал на велосипеде. Через некоторое время с вышеуказанного домовладения вышел Ц. и пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> повернул направо и пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, он и второй понятой постоянно шли за Ц. держа его в поле своего зрения. Ц. перешел 

<

адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ «Приора», расположенному возле домовладения 

<

адрес>, где его ждал сотрудник полиции. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр Ц., в ходе которого Ц. выдал два полимерных свертка, внутри которых находились по одному свертку из фольгированной бумаги, внутри которых находились так же по одному свертку из такой же фольгированной бумаги, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Ц. пояснил, что порошкообразное вещество это наркотик, который он назвал «соль», который он приобрел у ФИО1 за 1000 рублей, ранее ему выданную сотрудником полиции. Данные свертки с содержимым были изъяты сотрудниками полиции, помещены в полимерный пакет-файл, горловину которого опечатали с помощью нити, бумажной бирки и клея. На бумажной бирке все участвующие лица расписались. В ходе дальнейшего личного досмотра Ц. был обнаружен цифровой диктофон, который был изъят сотрудником полиции. Сотрудник полиции им показал данный диктофон, в памяти которого был один файл, Ц. пояснил, что это аудиозапись его разговора с ФИО1 После чего они все проследовали в отдел полиции, где, в одном из кабинетов файл с записью с цифрового диктофона с помощью персонального компьютера был перенесен на CD-R диск, запись на CD-R - диске идентична записи на диктофоне. Так же в ходе ОРМ один из сотрудников полиции проводил видеозапись, и данные видеозаписи с видеокамеры с помощью персонального компьютера были перенесены на два DVD+R- диска, запись на DVD+R - дисках идентична записи на видеокамере. После чего CD-R –диск и DVD+R-диски были помещены в полимерные пакеты – файлы, горловина которых были опечатаны с помощь нити, бумажной бирок и клея, на бирках с пояснительной запиской, он, второй понятой и сотрудник полиции расписались. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия составлялись соответствующие протоколы и акты, с которыми они все ознакамливались, каких-либо замечаний ни у кого не было. (т. 1 л.д. 191-194);

Показаниями свидетеля Я., данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и еще один молодой человек принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка». В их присутствии закупщику была выдана денежная купюра достоинством 1000 рублей и диктофон. После чего они с сотрудниками полиции следовали за закупщиком. На 

<

адрес> номер дома он не помнит, закупщик зашел в дом. После чего из указанного домовладения на велосипеде выехал человек, который был одет в длинный плащ с капюшоном. Через некоторое время велосипедист вернулся, и закупщик вышел от него. После того как закупщик вернулся у него было обнаружено два пакета с наркотическим средством. Это были маленькие упаковочки, их развернули, там еще были упаковочки, в них была соль. Также у закупщика был изъят диктофон, аудиозапись с него была перенесена на диск. Все изъятое в их присутствии было упаковано и опечатано. В ходе проведения ОРМ составлялись соответствующие документы – протоколы, с которыми он был ознакомлен, каких-либо замечаний у него не было.

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о/у гр. КОН ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции П., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проводимого ОРМ «Проверочная закупка», в период времени с 10 часов 49 минут по 10 часов 51 минуту, ФИО1 , в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл за 1000 рублей Ц., действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», в качестве закупщика наркотических средств два свертка из фольги, внутри которых находится порошкообразное вещество белого цвета, которое, предположительно является наркотическим средством. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 9);

- протокол осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Ц. в присутствии понятых Я. и К. были вручены наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрой серии и номера: 

<

номер скрыт> и цифровой диктофон 

<

номер скрыт> (т. 1 л.д. 15-16); 

- акт досмотра 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра свидетеля Ц. в присутствии понятых Я. и К., были обнаружены мобильный телефон «Dexp», пачка сигарет «Филипп Моррис», денежные средства в сумме 1000 рублей и цифровой диктофон 

<

номер скрыт> (т. 1 л.д. 17-19); 

- акт досмотра 

<

номер скрыт> (личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии (досмотра транспортного средства) и добровольной выдачи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Ц. в присутствии понятых Я. и К. добровольно выдал цифровой диктофон 

<

номер скрыт> порошкообразное вещество белого цвета, в фольгированных свертках. (т. 1 л.д. 20-24);

- протокол осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены CD-R диск «SONNEN» с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, два DVD-R диска с видеозаписями ОРМ «Наблюдение», проводимого в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 11-21);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, CD-R диск «SONNEN» с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, два DVD-R диска с видеозаписями ОРМ «Наблюдение», проводимого в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. (т. 2 л.д. 22);

- заключение эксперта 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, порошкообразные вещества белого цвета, массами 0,015 гр. и 0,025 гр., общая масса объектов 

<

номер скрыт>, 2 составила 0,04 гр., изъятые в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержат в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 217-219);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрены два фрагмента полимерного пакета; два фрагмента фольгированной бумаги, в каждом из которых еще по одному фрагменту фольгированной бумаги, в каждом из которых порошкообразное вещество белого цвета, остаточной массой 0,02 гр. – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 26-38);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два фрагмента полимерного пакета; два фрагмента фольгированной бумаги, в каждом из которых еще по одному фрагменту фольгированной бумаги, в каждом из которых порошкообразное вещество белого цвета, остаточной массой 0,02 гр. – производное наркотического средства 

<

данные изъяты> признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 39);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрена детализация оказанных услуг связи за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № +

<

номер скрыт> свидетеля Ц. (т. 2 л.д. 2-8);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому детализация оказанных услуг связи за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № +

<

номер скрыт> свидетеля Ц. признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу. (т. 2 л.д. 9).

(Эпизод ч. 1 ст. 228 УК РФ)

Показаниями подсудимого ФИО1 , данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес>. Наркотические средства, именуемые «соль» употребляет путем внутривенных инъекций, периодически, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. У него есть сотовый телефон «Samsung» с сенсорным экраном, в котором у него установлены две сим-карты с абонентскими номерами МТС +

<

номер скрыт>, +

<

номер скрыт>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 10 часов 00 минут, он, находясь у себя дома, при помощи вышеуказанного телефона зашел в Интернет. В Интернете он зашел на сайт «Телеграмм», где через интернет-магазин он заказал себе наркотические средства именуемые «соль». Данные наркотические средства он приобрел за 2500 рублей. Деньги он переводил через KIWI-кошелек. Кому он переводил деньги он не знает, так как там установочных данных не было, реквизиты, куда он переводил деньги, он не помнит. После того, как он перевел деньги, то ему сразу же, на тот же сайт прислали фотографию, на которой указаны координаты закладки с наркотическим средством «соль», которые он купил. После чего он по телефону вызвал такси. Спустя некоторое время к его дому приехал автомобиль такси. Автомобиль был иностранного производства, кажется белый, марку автомобиля и регистрационный номер описать не может, так как не запомнил этого. Он попросил данного водителя, чтобы он свозил его в 

<

адрес> и обратно. Зачем нужно было ехать в 

<

адрес>, он водителю не сказал, но он собрался ехать забрать там наркотическое средство, которое он приобрел в интернет-магазине, и координаты закладки были именно в 

<

адрес>. Какой фирмы такси, которое он заказал, не помнит. После чего они вдвоем поехали в 

<

адрес>, то есть он и водитель такси. Больше никто с ними в данном автомобиле не находился. По приезду в 

<

адрес>, он попросил водителя остановится на 

<

адрес>. После чего он попросил водителя такси подождать его, и он вышел из автомобиля такси и пошел к указанному месту на фотографии, с целью найти закладку с наркотическим средством «соль». При этом он ничего таксисту не сказал. Около 13 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ он нашел закладку с наркотическим средством «соль», в траве, около 

<

адрес> по пер. Парашютный. Закладка с наркотическим средством находилась в полимерном пакетике, который был в пластиковой трубочке черного цвета. Как только он подобрал данную закладку, то он с ней направился к автомобилю такси, на котором приехал. Когда он сел в автомобиль такси, то они сразу же поехали обратно в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, его таксист довез до его дома. Время прибытия было около 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ. После чего он зашел к себе в дом, где зашел в свою спальную комнату. Находясь в своей спальной комнате, он данное наркотическое средство пересыпал в два пакетика. Данные два пакетика он поместил в две разные пластиковые трубочки. К трубочкам он, при помощи изоленты, прикрепил магниты. После чего он при помощи магнитов прикрепил данные трубочки с наркотическим средством «соль»: одну к батарее расположенной под окном в своей спальне; вторую к батарее около стены, также в его спальне. Около 04 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в своей спальной комнате вышеуказанного дома, достал часть наркотического средства «соль» из одного пакетика, после чего употребил данное наркотическое средство путем внутривенной инъекции у себя в спальне. Около 12 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своего дома и пошел в магазин за хлебом. На пересечении улиц 

<

адрес>, к нему подошли четверо мужчин. Двое мужчин показали служебные удостоверения сотрудников полиции. Двое других мужчин представились понятыми. Сотрудники полиции пояснили ему, что они приехали проводить в его домовладении по месту его проживания обследование, так как он и его отец С. подозреваются в незаконном хранении наркотических средств, по месту их проживания. Сотрудники полиции предложили ему ознакомится с распоряжением на проведение обследования, дали ему прочитать распоряжение. Он ознакомился с данным распоряжением и собственноручно расписался в нем. От него никаких заявлений и ходатайств по данному распоряжению не поступало. После чего он вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми прибыли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. По прибытию к нему домой сотрудники полиции ознакомили с данным распоряжением его отца С., который после ознакомления отказался ставить свою подпись в распоряжении. Хочет пояснить, что его отец болеет и не встает с постели и что он употреблял и хранил по месту проживания наркотики, отец не знал. Перед началом проведения обследования сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные к гражданскому обороту в РФ предметы и вещества, если таковые имеются у него, на что он ответил, что у него есть наркотическое средство «соль», которое он хранит в своей спальной комнате за батареей отопления, для личного употребления. Далее он провел сотрудников полиции и понятых в свою спальную комнату, где указал на батарею отопления под окном и на батарею отопления возле стены без окон, напротив дверного проема в комнату и пояснил, что в данных местах он хранит наркотическое средство «соль». После чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых и его в указанных им местах достали две полимерные трубки к которым, при помощи изоленты были приклеены два магнита. Внутри трубок находились полимерные пакеты с замком-фиксатором, внутри которых находилось кристаллическое вещество зеленого цвета. Он пояснил сотрудникам полиции, что кристаллическое вещество в двух полимерных пакетиках, это наркотическое средство «соль», которое он приобрел с помощью сети Интернет, в интернет-магазине, подняв закладку с наркотическим средством в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Время указания, где хранятся наркотические средства было около 12 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту сотрудник полиции в его присутствии и двух понятых составил протокол обследования. После его составления, он и понятые расписались в нем. От него никаких заявлений и ходатайств не поступило. Спустя некоторое время к его дому прибыла следственно-оперативная группа. Следователь стал составлять протокол осмотра места происшествия. Данным протоколом следователь изъял обнаруженные: две полимерные трубки, два полимерных пакетика с замками фиксаторами, с содержащимся кристаллическим веществом, а также его сотовый телефон «Samsung», медицинский использованный шприц с остатками наркотического средства в колбе шприца. Все изъятое было помещено в полимерные прозрачные пакеты, горловина которых завязана нитью, к концам которой приклеена бумажная бирка с пояснительным текстом. На всех бирках он расписался. После составления протокола осмотра места происшествия, он с ним ознакомился и расписался в нем. От него никаких заявлений и ходатайств по его составлению не поступило. После чего его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Спустя некоторое время он добровольно показал сотрудникам полиции в присутствии двух понятых место обнаружения закладки с наркотическим средством «соль» в 

<

адрес>. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия. С данным протоколом он ознакомился и расписался в нем. От него никаких заявлений и ходатайств по его составлению не поступало. Может добавить, что в ходе всех проведенных мероприятий и составления всех осмотров и протоколов в его адрес никакого физического или психологического воздействия не применялось. Все показания давал добровольно, без принуждения. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства именуемое «соль», признает в полном объеме. Правовую оценку совершенного им деяния указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривает. (т. 1 л.д. 177-178; т. 2 л.д. 64-65);

Показаниями обвиняемого ФИО1 , данными при проверке показаний на месте. Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на место приобретения наркотического средства и рассказал об обстоятельствах преступления. (т. 1 л.д. 88-95);

Показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>. Группой была получена оперативная информация, что ФИО1 по месту своего проживания хранит наркотическое средство «соль». В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда было проведено обследования домовладения, в котором проживает ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования домовладения за батареей в комнате ФИО1 были обнаружены два свертка с наркотическим средством. При осмотре домовладения присутствовали понятые. Затем была вызвана следственно – оперативная группа, которая все изъяла протоколом осмотра места происшествия. Через день ФИО1 указал место, где он приобрел наркотическое средство в 

<

адрес>. Все действия были зафиксированы протоколом осмотра места происшествия, в котором принимал участие он, другие сотрудники полиции и понятые;

Показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи в присутствии понятых было проведено обследования домовладения, в котором проживает ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования ФИО1 указал на батареи, за которыми были обнаружены 2 свертка, как он пояснил, с наркотическим средством «соль». Указанные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны;

Показаниями свидетеля Х., данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при обследовании жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 с целью обнаружения наркотических средств. По прибытию по указанному адресу, сотрудниками полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, если таковые имеются. Сначала ФИО1 сказал, что у него нет наркотических средств, но позже сообщил, что у него имеются наркотические средства и хранятся они в спальной комнате за батареей.

Сотрудниками полиции было изъято в нижней части батареи отопления 2 полимерных пакетика, прикрепленных на маленьких магнитах. При раскрытии сотрудниками полиции пакетиков было обнаружено в них вещество коричнево-серого цвета кристаллической формы. После этого был вызван следователь, который изъял, упаковал и опечатал обнаруженное наркотическое средство. Также между спинкой дивана и основой дивана был изъят шприц и сотовый телефон. Следователем был составлен протокол, с которым он ознакомился, замечаний к протоколу у него не было;

Показаниями свидетеля Р., данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при обследовании жилых помещений по адресу: 

<

адрес>. Дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Х.

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- рапорт о/у гр. КОН ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в гр. КОН ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и С., в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, предположительно незаконно хранят наркотическое средство, именуемое «соль». (т. 1 л.д. 109);

- протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 50 минут, проведено обследование жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены две трубки из изоленты, в которых хранится два полимерных пакета с замками-фиксаторами, в которых обнаружено кристаллическое вещество зеленого цвета. (т. 1 л.д. 113-115);

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 35 минут, в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ст. о/у гр. КОН ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции М., о том, что в ходе обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в спальной комнате домовладения обнаружены две полимерные трубки, в которых находится кристаллическое вещество зеленого цвета. (т. 1 л.д. 108);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото – таблицы, согласно которому в присутствии понятых Р. и Х. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: две полимерные трубки с металлическими предметами цилиндрической формы, два полимерных прозрачных пакета с кристаллическим веществом светло зеленого цвета, телефон «Самсунг», полимерный медицинский шприц, укупоренный инъекционной иглой в полимерном колпачке. Все изъятые предметы упакованы и опечатаны. (т. 1 л.д. 116-130);

- заключение эксперта 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кристаллические вещества светло-зеленого цвета, массами 0,26 гр. и 0,07 гр., общая масса объектов № № 1, 2 составила 0,33 гр., изъятые в ходе осмотра места происшествия – домовладения по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 229-231);

- заключение эксперта 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, наслоения светло-коричневого цвета, массой 0,02 гр., содержащиеся в шприце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 241- 242);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрены два предмета цилиндрической формы, обмотанные изолентой, на одном из предметов имеется магнит круглой формы; два полимерных прозрачных пакета с замками-фиксаторами, внутри которых находится порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, остаточной массой 0,29 гр. - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>; пустой медицинский полимерный шприц, укупоренный инъекционной иглой в полимерном колпачке в котором было производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,02 гр. (т. 2 л.д. 26-38);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два предмета цилиндрической формы, обмотанные изолентой, на одном из предметов имеется магнит круглой формы; два полимерных прозрачных пакета с замками-фиксаторами, внутри которых находится порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, остаточной массой 0,29 гр. - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>; пустой медицинский полимерный шприц, укупоренный инъекционной иглой в полимерном колпачке в котором было производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,02 гр. – признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 39, 40);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото – таблицы, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, (место незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства). (т.1 л.д. 148-155).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела. 

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом. 

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательств показания подсудимого ФИО1 данные им при производстве предварительного расследования, поскольку его допросы были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допросов ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, что при согласии дать показания предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что показания ФИО1 на стадии следствия получены в нарушение закона, под воздействием на него со стороны оперативных и следственных органов. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 незаконных методов ведения следствия не имеется, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей обвинения согласуются с аудиозаписью и видеозаписью, произведенных в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. 

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в рамках Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144, при наличии достаточных оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Существенных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия по настоящему уголовному делу не допущено. Результаты ОРМ представлены органам следствия в установленном законом порядке.

Указанное оперативно – розыскное мероприятие по делу проведено на основании постановления, утвержденного начальником ОМВД России по 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований для его проведения. 

Суд не усматривает оснований для сомнений в выводах экспертов по настоящему делу. Процедура назначения и проведения судебных экспертиз соблюдена. Выводы экспертов научно обоснованы, необходимые составляющие данных документов имеются. Квалификация экспертов не вызывает сомнений, каждый из них имеет соответствующее высшее образование, специализацию, стаж работы. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности который 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует сохранить избранную меру пресечения в виде заключение под стражу, что соответствует по характеру ограничений назначенному наказанию, полагая, что указанная мера пресечения будет отвечать целям правосудия.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск «SONNEN» 

<

номер скрыт> с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, два DVD-R диска 

<

номер скрыт> с видеозаписями ОРМ «Наблюдение», проводимого в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию оказанных услуг связи за ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру +

<

номер скрыт> свидетеля Ц. – хранить в материалах дела;

- два фрагмента полимерного пакета, два фрагмента фольгированной бумаги, в каждом из которых еще по одному фрагменту фольгированной бумаги, в каждом из которых порошкообразное вещество белого цвета, остаточной массой 0,02 гр. – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, два предмета цилиндрической формы, обмотанные изолентой, на одном из предметов имеется магнит круглой формы, два полимерных прозрачных пакета с замками-фиксаторами, внутри которых находится порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, остаточной массой 0,29 гр. - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, пустой медицинский полимерный шприц, укупоренный инъекционной иглой в полимерном колпачке в котором было производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,02 гр. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> району - уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев