Приговор

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при помощнике судьи Никоновой К.Д., с участием государственных обвинителей – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) Гузеева А.А. и старшего помощника военного прокурора 152 военной прокуратуры гарнизона (звание) Федорченко И.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Липатовой Н.К., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего судимости, проходившего военную службу по призыву с 8 декабря 2022 г. по 7 декабря 2023 г., временно безработного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению Хохуля, в период 00 ч. 50 мин. по 1 ч. 10 мин. 2 августа 2023 г., находясь в состоянии опьянения, в период мобилизации, в казарме роты связи войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, с целью продемонстрировать свое мнимое превосходство над военнослужащими более позднего срока службы, нарушив своими действиями требования ст. 3, 9, 16, 19, 20, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, зашел в спальное помещение № 7, где вступил в словесный конфликт с Потерпевший №5, после чего нанес ему удар кулаком в голову в щечную область слева. После этого Хохуля зашел в спальное помещение № указанной казармы, где нанес около десяти ударов кулаком по плечу Потерпевший №7, затем приказал находящимся в указанном помещении (звание) Потерпевший №7, Потерпевший №4, Потерпевший №10, Потерпевший №9 и Потерпевший №11 построиться в одну шеренгу, где нанес каждому удар кулаком в грудь, при этом Потерпевший №11 нанес еще три удара кулаком по левому плечу. От полученного удара Потерпевший №4 потерял сознание и ударился головой о пол. Продолжая свой преступный умысел, Хохуля, зайдя в спальное помещение № 1 указанной казармы, нанес Потерпевший №3 три удара руками в бедро, после чего приказал находящимся в указанном помещении (звание) Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №8 и Потерпевший №3 построиться в одну шеренгу, где нанес каждому удар кулаком в грудь. После этого, Хохуля зашел в спальное помещение №, где находился рядовой Потерпевший №2, вступив с ним в словесный конфликт, в ходе которого нанес последнему два удара кулаком по левой щеке и один укус предплечья левой руки. Указанные действия подсудимого не повлекли вреда здоровью потерпевших, однако им причинены физическая боль и нравственные страдания, при этом потерпевшему Потерпевший №4 причинена рана (глубокая ссадина) на лице, а потерпевшему Потерпевший №2 побои в виде глубоких ссадин (поверхностных ран) в левой скуловой области и на левом предплечье.

Органом предварительного следствия действия Хохули квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием, в отношении двух и более лиц. 

На предварительном следствии Хохуля заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, предусмотренного главой 40УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый Хохуля пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультаций с защитником. Он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ особенности обжалования приговора.

Защитники Липатова ходатайство подсудимого Хохули поддержала и просила его удовлетворить.

Государственные обвинители Гузеев и Федорченко, каждый в отдельности, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Хохули обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Инкриминируемое подсудимому преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В связи с этим, а также учитывая полное признание подсудимым своей вины в содеянном, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении Хохули приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, а также его влияние на характер и размер вреда, причинённого воинским правоотношениям.

При назначении наказания подсудимому Хохули суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказания обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание им вины.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, посредственную характеристику его командованием воинской части во время прохождения военной службы, то, что к уголовной ответственности подсудимый Хохуля привлекаются впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отсутствие у него дисциплинарных взысканий, воспитание с раннего возраста без родителей.

Поскольку преступление Хохуля совершил в период мобилизации, введенной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», о чем подсудимый знал и осознавал, и обусловленная в связи с этим необходимость проведения предварительного расследования с отвлечением военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы, повлияла на установленную численность Вооруженных Сил Российской Федерации в этот период, то суд в силу п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ указанное обстоятельство признает отягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение Хохули при совершении преступления, а также с учетом личности подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его ответственность, поскольку в ходе судебного разбирательства Хохуля указал, что в случае, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, вмененное деяние не совершил, при этом согласно показаниям подсудимого это опьянение существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого Хохули, его посткриминальное поведение после совершения преступления, отсутствие вреда здоровью потерпевших, а также исходя из влияния подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным, исходя из целей назначения наказания, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Хохулю обязанность в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения к Хохули положений ст. 64 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств, отсутствуют основания для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера, совершённого подсудимым преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении Хохули меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, без изменения. 

Учитывая положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 4 938 руб., суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанность не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 938 руб. (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб., состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов