Дело № 2-3634/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Тягушевой С.М., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к ФИО2-И. об освобождении самовольно занятого земельного участка

у с т а н о в и л:

Администрация г. Благовещенска обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2-И. об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2-И. для установки ограждения с северной стороны от жилого дома, расположенного по адресу: *** используется земельный участок площадью 101,2 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером ***. Поскольку органом самоуправления указанный земельный участок площадью 101,2 кв.м, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером *** ФИО2-И. не предоставлялся, это нарушает право администрации г. Благовещенска на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена. На основании изложенного, администрация г. Благовещенска просит суд обязать ФИО2-И. восстановить границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью 784 кв.м. в соответствии с его кадастровым паспортом, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 101,2 кв.м, путём демонтажа ограждения с северной стороны (со стороны переулка ***) от жилого дома, расположенного по адресу: ***.

В судебное заседание не явился извещавшийся надлежащим образом ответчик, не предоставивший суду сведений об уважительности причин своей неявки, а также не заявлявший об отложении рассмотрения дела. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Амурской области, ответчик зарегистрирован по адресу: ***.

Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения. Направленные в адрес ответчика телеграммы также не доставлены.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, на требовании иска настаивала, поддержала пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26.05.2005 № 62/89, к полномочиям администрации города Благовещенска относятся распоряжение земельными участками на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании названных норм суд приходит к выводу о правомочности обращения администрации г. Благовещенска как органа местного самоуправления, осуществляющего распоряжение земельными участками в границах муниципального образования.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровому паспорту, ФИО2-И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 784 кв.м. расположенного по адресу: ***.

12.01.2017 г. заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля администрации г. Благовещенска выявлено, что ответчиком для установки ограждения используется часть кварта 224 г. Благовещенска площадью 101,2 кв.м. 

Статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права собственности на землю, ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитута), аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Постановлением главного государственного инспектора г. Благовещенска, Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель от 09 февраля 2017 года ФИО2-И. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Из акта осмотра земельного участка в квартале № 224, проведенного заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля управления администрации г. Благовещенска от 06 марта 2017 года следует, что в результате осмотра земельного участка, установлено, что нарушение земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии ФИО2-И. земельного участка площадью 101,2 кв.м. в результате ограждения - не устранено. 

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение.

Ответчиком в судебное заседание не представлены документы, свидетельствующие об отводе ему части земельного участка в 224 квартале г. Благовещенска, площадью 17,6 кв.м. для гаража. Суд считает обоснованными доводы администрации г. Благовещенска о самовольном занятии ответчиком земельного участка площадью 101,2 кв.м. в 224 квартале г. Благовещенска.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Благовещенска к ФИО2-И. удовлетворить.

Обязать ФИО2-И. восстановить границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью 784 кв.м. в соответствии с его кадастровым паспортом, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 101,2 кв. м, путём демонтажа ограждения с северной стороны (со стороны переулка ***) от индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Фурсов

Решение в мотивированной форме изготовлено 05 мая 2017 года.