РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамоновой М.Н., 

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2018 по иску ФИО1 к ГУ ТО «Управление социальной защиты Тульской области» об установлении факта награждения орденом Трудового Красного Знамени, признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности вынести решения о присвоении звания «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ ТО «Управление социальной защиты Тульской области» об установлении факта принадлежности ордена Трудового Красного Знамени, признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности вынести решения о присвоении звания «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения. В качестве подтверждения обоснованности своего заявления ФИО1 представила архивную справку №-и от ДД.ММ.ГГГГ, выданную муниципальным архивом администрации МО Каменский район Тульской области о награждение ее на основании Указа Президиума Верховного Совета Союза ССР от ДД.ММ.ГГГГ орденом «Трудовое Красное Знамя». В указанной справке указано, что орденом «Трудовое Красное Знамя» награждена ФИО3 , ее же имя по паспорту «ФИО1». Кроме того, согласно представленной ею копии трудовой книжки колхозника № ее трудовой стаж составляет №, что недостаточно для назначения звания «Ветеран труда». Поэтому решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в присвоении звания «Ветеран труда».

Согласно справке ГУ УПФ РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

данные изъяты> ФИО1 указывает, что именно она на основании Указа Президиума Верховного Совета Союза ССР от ДД.ММ.ГГГГ награждена орденом «Трудовое Красное Знамя», поскольку сведения об этом награждении внесены в ее трудовую книжку. 

ФИО1 просила установить факт принадлежности ей ордена «Трудовое Красное Знамя», выданного Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 , признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда», обязать комиссию по рассмотрению документов граждан, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» вынести решение о присвоении ей звания «Ветеран труда», а также выдать ей соответствующее удостоверение.

В судебном заседании ФИО1 уточнила свои требования. Она указала, что поскольку орден «Трудовое Красное Знамя», выданный Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 отсутствует, просит вместо установления факта принадлежности ордена «Трудовое Красное Знамя», установить факт награждения ее указанным орденом, в остальном, свои требования поддержала без изменения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования с учетом уточнения. Она также показала, что согласно свидетельству о рождении ее имя «

<

данные изъяты>». Родители, сверстники ее звали «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». В 

<

данные изъяты>, где она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее также называли и «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Другой ФИО3 , кроме нее в этот период в 

<

данные изъяты> не было, именно она Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от ДД.ММ.ГГГГ награждена орденом «Трудовое Красное Знамя». Её общий трудовой стаж составляет №, что подтверждается справкой ГУ УПФ РФ в г. Ефремов Тульской области (межрайонное). Таким образом, ФИО1 полагает, что приобрела право на присвоение звания «Ветеран труда».

Представитель ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признала. Она указала, что ФИО1 было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по двум основаниям: архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная муниципальным архивом администрации МО Каменский район Тульской области о награждение ФИО3 Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от ДД.ММ.ГГГГ орденом «Трудовое Красное Знамя», не может явиться документом, подтверждающим награждение этим орденом ФИО1 . Кроме того, для подтверждения трудового стажа представлена только трудовая книжка, где стаж ФИО1 составляет всего №, что недостаточно для присвоения звания «Ветеран труда». Никаких других документов представлено не было. В случае удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта награждении её орденом «Трудовое Красное Знамя» ей также необходимо представить доказательства подтверждения трудового стажа не менее 20 лет. Только после этого может быть решен вопрос о присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, или организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании показала, что в детские годы общалась с ФИО1 Ей достоверно известно, что ее родители и сверстники называли ФИО4 разными именами: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Где ФИО1 работала в 50-е, 60-е годы ХХ века, ей не известно.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показала, что ФИО1 – сестра ее мужа. Ей достоверно известно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в 

<

данные изъяты>. В колхозе ФИО4 называли и «

<

данные изъяты>», и «

<

данные изъяты>». Другой ФИО3 , кроме нее в этот период в 

<

данные изъяты> не было. Свидетель хорошо помнит, что именно она Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от ДД.ММ.ГГГГ награждена орденом «Трудовое Красное Знамя». Ей также известно, что ФИО1 более пятнадцати лет проработала 

<

данные изъяты>, после трудилась в 

<

данные изъяты>, затем в 

<

данные изъяты>, общий стаж у нее более № лет.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показал, что приходится ФИО1 сыном. Он хорошо помнит, что его мать была награждена орденом Трудового Красного Знамени. Этот орден хранился у них в доме, однако, после совершенной неизвестными лицами кражи из их квартиры этот орден пропал. Родственники и знакомые его мать называют «

<

данные изъяты>», однако по паспорту она «

<

данные изъяты>».

Показания свидетелей: ФИО 1 , ФИО 2 , ФИО 3 последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, в связи с чем, суд признает изложенные выше показания свидетелей достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

Показания истицы, свидетелей: подтверждаются также материалами дела:

- паспортом серии №, выданным Ефремовским РОВД Тульской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>(л.д. №); 

- пенсионным удостоверением на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что она является пенсионеркой по возрасту (л.д.№);

- архивной справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальным архивом администрации МО Каменский район Тульской области, из которой следует, что в документах архивного фонда «Исполнительный комитет районного Совета народных депутатов Каменского района Тульской области», хранящихся в муниципальном архиве (сектор) администрации МО Каменский район, в документах о награждении орденами и медалями значится: «Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от ДД.ММ.ГГГГ за успехи, достигнутые в повышении урожайности, увеличении производства и заготовок сахарной свеклы награждена орденом «Трудовое Красное Знамя» ФИО3 – 

<

данные изъяты> (л.д.№).

- трудовой книжкой 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданной ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она вступила в члены 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в трудовой книжке она значится 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ отчислена из членов 

<

данные изъяты> по решению правления в связи с переменой места жительства. В графе «Сведения о награждениях» в ее трудовой книжке значится, что в ДД.ММ.ГГГГ году она награждена орденом «Трудовое Красное Знамя» №. (л.д. №):

-поздравлением Каменского райкома КПСС от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 

<

данные изъяты> ФИО3 поздравляется с высокой правительственной наградой – орденом Трудового Красного Знамени (л.д.№);

Статьей газеты «Сельская новь» за ДД.ММ.ГГГГ, посвященной ФИО3 , награжденной орденом Трудового Красного Знамени за успехи, достигнутые в повышении урожайности, увеличении производства и заготовок сахарной свеклы. Из содержания этой статьи следует, что сверстники ФИО3 называли ее не только «

<

данные изъяты>», но и «

<

данные изъяты>». В указанной статье имеется фотография ФИО3, на которой свидетели ФИО 1 , ФИО 2 , ФИО 3 узнали ФИО1 – истицу.

Суду также представлена справка о рождении №, выданная ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС администрации МО Каменский район, из которой следует, что в архиве сектора ЗАГС администрации МО Каменский район Тульской области по Галицкому сельскому Совету Каменского района Тульской области имеется запись акта о рождении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, родители: ФИО 4 и ФИО 5 .

Перечисленные документы выданы надлежащими должностными лицами в установленном законом порядке, никем из заинтересованных лиц или третьих лиц не оспорены, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание показания свидетелей, проанализировав сведения, содержащиеся в представленных суду письменных материалах дела, руководствуясь ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, согласно которому, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 , награжденная Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от ДД.ММ.ГГГГ за успехи, достигнутые в 

<

данные изъяты> орденом Трудового Красного Знамени, и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одно и то же лицо, следовательно, именно ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, награждена Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от ДД.ММ.ГГГГ орденом Трудового Красного Знамени.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. 

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Тульской области определяет условия и порядок присвоения звания «Ветеран труда» Закон Тульской области от 28 февраля 2007 года № 797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии со ст.1 указанного закона, условиями присвоения звания «Ветеран труда» являются: наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде и трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, а также наличие документов, подтверждающих начало трудовой деятельности в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона лицо, претендующее на присвоение звания «Ветеран труда», подает в территориальный орган органа исполнительной власти области по социальному развитию по месту жительства заявление и подлинники документов либо их копии, заверенные в установленном порядке, подтверждающие основания для присвоения звания «Ветеран труда».

В силу части 3 статьи 2 названного Закона лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда» по условиям, указанным в пункте 1 статьи 1 настоящего Закона, представляют документы: подтверждающие награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде; подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

В судебном заседании было исследовано пенсионное дело ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что ее общий трудовой стаж составляет №. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой УПФ РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Сомневаться в достоверности указанных документов у суда не имеется оснований.

В судебном заседании установлено, что в связи с тем, что ФИО1 не представила в ГУ ТО «Управление социальной защиты Тульской области» доказательств, подтверждающих наличие необходимого трудового стажа, а также доказательств, бесспорно подтверждающих награждение ее правительственной наградой, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было обоснованно отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Таким образом, требования о возложении на ответчика обязанности вынести решения о присвоении звания «Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение, заявлены истицей не корректно.

Вместе с тем, установив в судебном заседании, что ФИО1 награждена орденом Трудового Красного Знамени, имеет трудовой стаж более 20 лет, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право на присвоение звания «Ветеран труда».

Настоящее решение может служить основанием для обращения в ГУ ТО «Управление социальной защиты Тульской области» с заявлением о присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ГУ ТО «Управление социальной защиты Тульской области об установлении факта награждения орденом Трудового Красного знамени, признании права на присвоение звания Ветеран труда, возложении обязанности вынести решения о присвоении звания ветеран труда и выдать соответствующее удостоверение удовлетворить частично.

Установить, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от ДД.ММ.ГГГГ награждена орденом «Трудовое Красное Знамя».

Признать за ФИО1 право на присвоение звания «Ветеран труда».

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение является основанием для обращения в ГУ ТО «Управление социальной защиты Тульской области» с заявлением о присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.05.2018.

Председательствующий Мамонова М.Н.