К делу № 1 - 567 / 2024

Приговор

Именем Российской Федерации

город Майкоп 28 ноября 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Середа А.Н., 

при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г. Майкопа Темировой З.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ачмизовой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего детей на иждивении, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к принудительным работам на срок 1 год 4 месяца, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного. На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 4 месяца 5 дней, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного;

- ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут, находясь около магазина «Apple Zone», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем отжима оконной рамы, незаконно проник в помещение указанного магазина «Apple Zone», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 290 000 рублей и мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone15 Pro Мах» Natural Titanium», модель А3106, s/nHR94QPF6WP, объемом встроенной памяти 256 Gb, объемом оперативной памяти 8 Gb, диагональ экрана 6,7», разрешение экрана 2796x1290, тройная камера, разрешениями 48/12/12мп, в корпусе из металла и стекла серебристого цвета, размерами 76,7x159,9x8,3мм, в комплекте со шнуром для подзарядки, стоимостью 

<

***> рублей, а всего общей стоимостью 402 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 402 000 рублей, являющийся для неё значительным ущербом, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Суд, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ огласил показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь около магазина «Apple Zone», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он решил похитить имущество из указанного магазина. Убедившись, что его никто не видит, через окно он проник в данный магазин, где похитил денежные средства в сумме 290 000 рублей и мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone15 Pro Мах». После чего он покинул данный магазин. В последующем он вставил в похищенный мобильный телефон свою сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» и стал им пользоваться. Часть денежных средств он потратил на свои нужды. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении, выдал похищенный мобильный телефон и оставшиеся денежные средства.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, предоставленные стороной обвинения. 

Оглашенными показаниями на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного расследования пояснила следующее. Она осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Apple Zone», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней в данном магазине работает Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она на специальном аппарате пересчитала денежные средства, их общая сумма составила 290 000 рублей, которые положила в кассу и ушла домой. В магазине остался Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она пришла на работу и обнаружила, что окно приоткрыто, а также, что пропали вышеуказанные денежные средства в сумме 290 000 рублей и мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 15 Pro Мах» Natural Titanium», модель А3106, s/nHR94QPF6WP, объемом встроенной памяти 256 Gb, объемом оперативной памяти 8 Gb, диагональ экрана 6,7”, разрешение экрана 2796x1290, тройная камера, разрешениями 48/12/12мп, в корпусе из металла и стекла серебристого цвета, размерами 76,7x159,9x8,3мм, в комплекте со шнуром для подзарядки, стоимостью 

<

***> рублей, а всего общей стоимостью 402 000 рублей. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что в магазин через окно проник парень, как в последующем стало известно им оказался ФИО1, который совершил данное преступление. В связи с чем, она обратилась в полицию.

Таким образом, данным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 402 000 рублей, в крупном размере, который возмещен на сумму 343 823 рубля. От написания искового заявления отказалась.

Оглашенными показаниями на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного расследования пояснил следующее, он работает в магазине «Apple Zone», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Потерпевший №1 пересчитала при нем денежные средства в сумме 290 000 рублей и положила их в кассу, после чего ушла домой, а он остался в магазине. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что из указанного магазина похитили денежные средства в сумме 290 000 рублей и мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone15 ProМах» NaturalTitanium», модель А3106, s/nHR94QPF6WP, объемом встроенной памяти 256 Gb, объемом оперативной памяти 8 Gb, диагональ экрана 6,7”, разрешение экрана 2796x1290, тройная камера, разрешениями 48/12/12мп, в корпусе из металла и стекла серебристого цвета, размерами 76,7x159,9x8,3мм, в комплекте со шнуром для подзарядки, стоимостью 

<

***> рублей, а всего общей стоимостью 402 000 рублей. Просмотрев камеры видеонаблюдения было установлено, что в магазин через окно проник парень, как в последующем стало известно им оказался ФИО1, который совершил данное преступление. В связи с чем, Потерпевший №1 обратилась в полицию.

Показания свидетеля обвинения и потерпевшей объективно подтверждают и другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства, представленные стороной обвинения, а именно, следующие материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием Потерпевший №1, осмотрено помещение магазина «Apple Zone», расположенного по адресу: 

<

адрес>, как место совершения преступления, откуда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 20 минут, тайно похитил денежные средства в сумме 290 000 рублей и мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone15 ProМах» NaturalTitanium», модель А3106, s/nHR94QPF6WP, объемом встроенной памяти 256 Gb, объемом оперативной памяти 8 Gb, диагональ экрана 6,7”, разрешение экрана 2796x1290, тройная камера, разрешениями 48/12/12мп, в корпусе из металла и стекла серебристого цвета, размерами 76,7x159,9x8,3мм, в комплекте со шнуром для подзарядки, стоимостью 

<

***> рублей, а всего общей стоимостью 402 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук (том № л.д. 7-15);

- заключение дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размером 14x21 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 64x85 мм, оставлен мизинцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки размером 14x22 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 64x85 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки размером 14x15 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 64x85 мм, оставлен среднем пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки размером 10x20 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 43x39 мм, оставлен мизинцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки размером 10x13 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 43x39 мм, оставлен мизинцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 56-63);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят товарный чек № Ц39445 от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 20 минут, из магазина «Apple Zone», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone15 ProМах» NaturalTitanium», модель А3106, s/nHR94QPF6WP, объемом встроенной памяти 256 Gb, объемом оперативной памяти 8 Gb, диагональ экрана 6,7”, разрешение экрана 2796x1290, тройная камера, разрешениями 48/12/12мп, в корпусе из металла и стекла серебристого цвета, размерами 76,7x159,9x8,Змм, в комплекте со шнуром для подзарядки, стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 (том № л.д. 88-94);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрен товарный чек № Ц39445 от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 20 минут, из магазина «AppleZone», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone15 ProМах» NaturalTitanium», модель А3106, s/nHR94QPF6WP, объемом встроенной памяти 256 Gb, объемом оперативной памяти 8 Gb, диагональ экрана 6,7”, разрешение экрана 2796x1290, тройная камера, разрешениями 48/12/12мп, в корпусе из металла и стекла серебристого цвета, размерами 76,7x159,9x8,3мм, в комплекте со шнуром для подзарядки, стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, (том № л.д. 95-101);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 20 минут, из магазина «AppleZone», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 290 000 рублей и мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone15 ProМах» NaturalTitanium», модель А3106, s/nHR94QPF6WP, объемом встроенной памяти 256 Gb, объемом оперативной памяти 8 Gb, диагональ экрана 6,7”, разрешение экрана 2796x1290, тройная камера, разрешениями 48/12/12мп, в корпусе из металла и стекла серебристого цвета, размерами 76,7x159,9x8,Змм, в комплекте со шнуром для подзарядки, стоимостью 

<

***> рублей, а всего общей стоимостью 402 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 (том № л.д. 104-110);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 20 минут, из магазина «AppleZone», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 290 000 рублей и мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone15 ProМах» NaturalTitanium», модель А3106, s/nHR94QPF6WP, объемом встроенной памяти 256 Gb, объемом оперативной памяти 8 Gb, диагональ экрана 6,7”, разрешение экрана 2796x1290, тройная камера, разрешениями 48/12/12мп, в корпусе из металла и стекла серебристого цвета, размерами 76,7x159,9x8,3мм, в комплекте со шнуром для подзарядки, стоимостью 

<

***> рублей, а всего общей стоимостью 402 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, (том № л.д. 111-120);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1, осмотрено помещение служебного кабинета № ОУР Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъята часть похищенных им ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут, из магазина «Apple Zone» денежных средств в общей сумме 231 823 рубля, принадлежащих Потерпевший №1 (том № л.д. 123-129);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО1, осмотрено помещение служебного кабинета № ОУР Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъят похищенный им ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут, из магазина «Apple Zone», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone15 ProМах» Natural Titanium», модель А3106, s/nHR94QPF6WP, объемом встроенной памяти 256 Gb, объемом оперативной памяти 8 Gb, диагональ экрана 6,7”, разрешение экрана 2796x1290, тройная камера, разрешениями 48/12/12мп, в корпусе из металла и стекла серебристого цвета, размерами 76,7x159,9x8,Змм, в комплекте со шнуром для подзарядки, стоимостью 

<

***> рублей, коробка от мобильного телефона марки «Apple» модели «Iphone15 Pro Мах» Natural Titanium», принадлежащие Потерпевший №1, а также сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», принадлежащая ФИО1 (том № л.д. 130-134);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрены похищенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут, из магазина «Apple Zone», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone15 ProМах» NaturalTitanium», модель А3106, s/nHR94QPF6WP, объемом встроенной памяти 256 Gb, объемом оперативной памяти 8 Gb, диагональ экрана 6,7”, разрешение экрана 2796x1290, тройная камера, разрешениями 48/12/12мп, в корпусе из металла и стекла серебристого цвета, размерами 76,7x159,9x8,Змм, в комплекте со шнуром для подзарядки, стоимостью 

<

***> рублей, коробка от мобильного телефона марки «Apple» модели «Iphone15 Pro Мах» Natural Titanium», принадлежащие Потерпевший №1, а также сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», принадлежащая ФИО1, (том № л.д. 135-143);№

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по городу Майкопу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрены часть похищенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 20 минут, из магазина «AppleZone», расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в общей сумме 231 823 рубля, принадлежащих Потерпевший №1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 146-185).

Исследованные в судебном заседании доказательства, в совокупности, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, проверив их в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости достоверности и достаточности, приходит к выводу о том, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Вышеизложенные показания потерпевшей и свидетеля обвинения согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а потому оснований не доверять им у суда не имеется. Наличие у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимого судом не установлено и обратного суду не представлено. 

Потерпевшая и свидетель давали последовательные, логичные и непротиворечивые показания и предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении процессуальных действий и следственных мероприятий по настоящему уголовному делу, при получении и закреплении доказательств, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, в связи с чем они признаются достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, как не противоречащие требованиям статьи 74 УПК РФ.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, так как совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут незаконно проник в помещение магазина «Apple Zone», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 290 000 рублей и мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 402 000 рублей, то есть в крупном размере. 

Крупный размер ущерба вменен ФИО1 правомерно, поскольку судом, бесспорно установлено, что ФИО1 похитил сумму в размере 290 000 рублей и мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, а в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером по данной статье признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно справке психиатра, подсудимый состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «эмоционально неустойчивое расстройство личности». 

В соответствии заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый в момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, что не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию своего психического здоровья он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Имеющееся у него психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, и не связано с опасностью для него и окружающих, либо возможностью причинения иного существенного вреда. Наркологической зависимостью он не страдает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу не нуждается

Выводы экспертов о возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, подтверждены, в том числе, и поведением подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящему, в связи с чем суд признает вышеуказанное заключение экспертов обоснованным и достоверным, и в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вида и меры назначаемого наказания, характеризующих сведений о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется посредственно; холост, детей на иждивении не имеет; не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет; в ГКУ РА «ЦЗН 

<

адрес>» на учёте в качестве безработного не состоит и пособие не получает. 

На учёте в противотуберкулёзном и наркологическом республиканских диспансерах он не состоит, состоит на учете у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «эмоционально неустойчивое расстройство личности». 

ФИО1 тяжкими заболеваниями не страдает. В применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера он не нуждается; судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: 

в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние психики, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив в данном случае является опасным.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Санкцией части 3 статьи 158 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: штраф, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Подсудимый, имея непогашенные и неснятые судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, характеризуется посредственно, что свидетельствует об его антиобщественной ориентации. Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого. 

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление невозможно без временной изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы, иных постоянных источников дохода, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания (предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ) в виде штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее был осужден за аналогичные преступления, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленные преступления, с учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, суд полагает целесообразным применение дополнительного наказания (предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ) в виде ограничения свободы. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст.53 ч.6 УК РФ, нет. 

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого наказания, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

По данному делу в ходе предварительного расследования осуществлены: оплата товароведческой экспертизы в размере 400 рублей (том № л.д. 195-198). Оплата услуг защитника - адвоката Ачмизовой З.М. в размере 9 284 рубля (том № л.д. 98). Данные расходы отнесены законодателем к процессуальным издержкам (ст. 131 ч.2 УПК РФ). 

Суд, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого (официально не трудоустроен, не имеет постоянных источников дохода, имеет болезненное состояние психики), полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитника и товароведческой экспертизы на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 1 (один) год. 

ФИО1, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. 

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- товарный чек № Ц39445 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела (том № л.д. 101);

- диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

- сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности осужденному ФИО1;

- мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone15 Pro Мах» Natural Titanium», коробку от мобильного телефона марки «Apple» модели «Iphone15 Pro Мах» Natural Titanium», денежные средства в общей сумме 231 823 рубля - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

ФИО1 на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Н. Середа 

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-567/2024

в Майкопском городском суде Республики Адыгея. 

УИД 01RS0004-01-2024-008766-76