Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара 02 июня 2020 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Добиной Д.Д., 

с участием прокурора Самарцевой А.В.,

представителя административного истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-902/2020 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Магистраль» о признании недействующим в части приказа министерства имущественных отношений Самарской области, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Магистраль» (далее также ООО «Магистраль», общество) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просит признать недействующим со дня принятия:

пункт № № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утверждённого приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года № 1907 (далее также Перечень на 2017г.) и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В обоснование требований указано, что под названным пунктом в Перечень на 2017 год включено принадлежащее обществу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, не подпадающее под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное здание не является административно-деловым либо торговым центром, площадь помещений, сданных в аренду под размещение офисов и торговых объектов не превышает 20% от общей площади здания. Включение здания в Перечень на 2017 год осуществлено без проверки его фактического использования, чем нарушаются права и законные интересы общества как плательщика налога на имущество организаций, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика - министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в которых возражают против удовлетворения административного иска. Полагают, что спорный объект обоснованно включен в Перечень на 2017 г. как объект делового, административного и коммерческого назначения на основании п.п. 1 п. 1, п. 3 и п. 4.1 ст. 378.2 НК РФ, исходя из сведений, полученных в порядке информационного взаимодействия из Единого государственного реестра недвижимости, а также по результатам проверки фактического использования здания 30.09.2019г. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора Самарцевой А.В., полагавшей, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации /статьи 14, 372 НК РФ/.

Как следует из пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость используется для определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса.

Законом Самарской области от 25.11.2003 года № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9. 1 Закона Самарской области от 07.07.2000 г. № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица принимают (издают) приказы по вопросам, входящим в их компетенцию. 

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года N 1907 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год.

Данный приказ опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, а также в печатном издании «Волжская коммуна» N 313(29859) 24.11.2016г., N 316(29862) 29.11.2016г., N 318(29864) 30.11.2016г. и вступил в силу с 01.01.2017 года.

Оспариваемый приказ принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на принятие приказа, а также по процедуре его принятия и порядку опубликования нормативный правовой акт не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Магистраль» является собственником объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером №, площадью 1415, 2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН) от 18.12.2019г.

Указанное здание оспариваемым приказом включено в Перечень на 2017 год под пунктом № №. 

В обоснование возражений на заявленные требования министерство имущественных отношений Самарской области ссылается на то, что спорный объект включен в Перечень в соответствии с п.п. 1 п. 1, п. 3 и п. 4.1 ст. 378.2 НК РФ по сведениям, полученным в порядке информационного взаимодействия из ЕГРН и на основании акта проверки фактического использования. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В соответствии с п. 3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4.1 ст. 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С доводами административного ответчика о наличии оснований для включения спорного объекта недвижимости в Перечень на 2017 год, суд не может согласиться.

По данным Единого государственного реестра недвижимости:

- объект недвижимости с кадастровым номером № имеет назначение и наименование «нежилое здание».

Данные о виде разрешенного использования здания, назначении и наименовании расположенных в нем помещений в ЕГРН отсутствуют.

Согласно документам технического учета - экспликации к техническому паспорту на административное здание от 19.11.2014г., нежилое здание 1966 года постройки с пристроем 2014г., общей площадью 1415, 2 кв.м, включает в себя части назначением: «гараж», «холодильные камеры», «склады», «кабинеты», «производственные», «санузлы», «коридоры», «архив», «вспомогательные», «торговый зал», «гардеробная», «лестничные клетки», «бытовка», «подсобное», «помещение».

Установлено также, что нежилое здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, имеющих вид разрешенного использования, соответственно «автомобильный транспорт» и «под автотранспортное предприятие», что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.01.2020г., 18.03.2020г.

Таким образом, сведения об объекте капитального строительства, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, прямо не предусматривают размещение в здании административно-деловых и торговых центров, как и вид разрешенного использования земельных участков не предполагает размещение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

По смыслу закона, основания для включения объекта капитального строительства в Перечень по сведениям из ЕГРН, должны быть безусловными, бесспорными. Наличие одних только сведений о наименовании здания нежилое, административное, а также о наличии в нем помещений с назначением «торговый зал» и «кабинеты» явно недостаточно для включения объекта капитального строительства в Перечень объектов недвижимого имущества в целях налогообложения из его кадастровой стоимости. Как следует из технического паспорта площадь помещения с назначением «торговый зал» составляет 58,1 кв.м, что менее 20% от общей площади здания. При этом, назначение помещений «кабинеты» не тождественно офисам.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, наименование и назначение нежилого здания и вид разрешенного использования земельного участка не могут быть признаны безусловно определенным в целях применения положений п.п. 1 п. 1 и п. 3 ст. 378.2 НК РФ, в связи с чем требовалось установление фактического использования объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем административного ответчика, мероприятий по определению фактического использования спорного нежилого здания на момент формирования и утверждения Перечня на 2017 год, не проводилось. 

Представленный в материалы административного дела акт осмотра нежилого здания от 30.09.2019 года, подготовленный по заданию министерства имущественных отношений уполномоченной организацией ГБУ СО «Центр размещения рекламы», юридически значимые для дела обстоятельства не подтверждает, поскольку предметом оспаривания является приказ министерства от 14.11.2016г.

Установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.02.2020г., что основным видом деятельности ЗАО «Магистраль» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

По договору аренды от 01.01.2017 г. часть нежилого здания с кадастровым номером № ЗАО «Магистраль» передано в аренду ООО «ТД «ВОЛГАЭЛЕКТРОСБЫТ» на период с 01.01.2017 г. по 30.11.2017г. для использования в целях коммерческой деятельности. Общая площадь помещений, переданных в аренду, по условиям п. 1.2.1 договора составляет 145, 3 кв.м, что не превышает 20% от общей площади здания (1415, 2 кв.м). 

Иные помещения, как пояснил представитель административного истца, в 2017 году использовались ЗАО «Магистраль» под склады. 

На основании ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца и подтверждающих соответствие оспариваемой части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером № в Перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год и полагает, что нормативный правовой акт – приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016г. № 1907 в оспариваемой части не соответствует закону, имеющему большую юридическую силу, что нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере. 

Несмотря на истечение срока действия Перечня на 2017 год, нормативный правовой акт в оспариваемой части затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку сохраняется обязанность по уплате налога на имущество и не утрачена возможность взыскания недоимки налоговым органом. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административных истцов будет способствовать признание нормативного правового акта недействующим в части со дня его принятия. 

На основании изложенного, заявленные ЗАО «Магистраль» требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 50, в связи с тем, что нормами КАС РФ, АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с административного ответчика в пользу ЗАО «Магистраль» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, в связи с подачей административного иска в суд, в размере 4500 рублей, отвечающем требованиям ст. 333.19 НК РФ, и подтвержденные платежным поручением от 23.01.2020г. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск закрытого акционерного общества «Магистраль» удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2017 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года № 1907, в части включения в него под пунктом № № нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу закрытого акционерного общества «Магистраль» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500 рублей. 

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Самара 02 июня 2020 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре Добиной Д.Д., 

с участием прокурора Самарцевой А.В.,

представителя административного истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-902/2020 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Магистраль» о признании недействующим в части приказа министерства имущественных отношений Самарской области, 

руководствуясь статьями 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск закрытого акционерного общества «Магистраль» удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2017 год, утверждённый приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года № 1907, в части включения в него под пунктом № № нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу закрытого акционерного общества «Магистраль» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500 рублей. 

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна» в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Калинникова