УИД 28RS0017-01-2024-001043

Дело № 2-868/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при помощнике судьи Шевченко Е.В.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Гундаревой К.В., ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободненского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

установил:

Свободненский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением ФИО4 о признании сделки между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, совершенной в период с 06 июля по -- по получению денежных средств в размере 4000 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Фелерации, недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ФИО4 в доход Российской Федерации 4000 рублей, полученных по ничтожной сделки, мотивируя его тем, что постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- было установлено, что ФИО4. фиктивно поставила на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. На основании представленных ФИО4 документов в период с -- по -- двое граждан --: ФИО2, ФИО3 были поставлены на учет по месту пребывания по адресу: Российская Федерация, --, без фактического проживания. Таким образом, Троян JI.JI. своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушение ч. 3 ст. 7, ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от -- № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лишила возможности ОВМ МО МВД России «Свободненский» осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учёта и их передвижения на территории РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела -- установлено, что за фиктивную регистрацию по месту жительства указанных иностранных ФИО4. получила с каждого денежные средства в размере 2 000 рублей, на общую сумму 4 000 рублей. Следовательно, между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 JI.JI. достигнуто соглашение о совершении последней незаконных действий в пользу иностранных граждан, за что ей и были переданы денежные средства в общем размере 4 000 рублей. 

Указанные действия, направленные на получение обоюдной выгоды, подпадают под понятие сделки (ст. 153 Гражданского кодекса РФ). Сделка исполнена обеими сторонами, однако является недействительной (ничтожной), поскольку совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из взаимосвязанных положений закона, с учетом приведенных обстоятельств, в том числе в связи с тем, что по указанной сделке денежные средства переданы ответчику за совершение действий, противоречащих закону, за которые на неё возложена установленная уголовным законом ответственность, последствием недействительности сделки является взыскание полученных Троян JI.JI. денежных средств в доход Российской Федерации.

В судебном заседании помощник Свободненского городского прокурора Гундарева К.В. на требованиях настаивала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, волеизъявление лица свободно. 

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, волеизъявление ответчика ФИО4 свободно. Последствия признания иска, предусмотренные ч.2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск, подтвердившего, что он действует добровольно и понимает последствия признания иска, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, подлежит принятию судом, а требования Свободненского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Свободненского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить. 

Признать сделку, заключенную в период с 06 июля по -- между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по получению денежных средств в размере 4000 рублей за фиктивную постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации, недействительной, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО4, -- года рождения, уроженки -- (паспорт --, выдан -- ОУФМС России по -- в --, код подразделения --) в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 13 мая 2024 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева