У 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2024 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

с участием прокурора Кикина А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений к ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что он является пенсионером уголовно-исполнительной системы Российской Федерации Приказ УФСИН России по Тамбовской области (об увольнении из УИС). Уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с должности инспектора - дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ «Колонии-поселения УФСИН России по Тамбовской области». сотрудником кадрового аппарата УФСИН России по Тамбовской области (майором в/с ФИО2) в кабинете пенсионной группы, где он оформлял соответствующие документы для назначения пенсии, так как приказ об увольнении был уже подписан и вступил в законную силу, ему было выдано свидетельство о болезни от под роспись. Согласно Федеральному закону от № 197-ФЗ после прохождения им ВВК и вынесения соответствующего решения о дальнейшей годности к службе (что им было указано в рапорте об увольнении из УИС - просил уволить из уголовно исполнительной системы по пункту 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) части 2 статьи 84 Федерального закона от № 197-ФЗ, направить на военно-врачебную комиссию»), его соответствующим образом должны были ознакомить с заключением ВВК ФКУЗ МСЧ-68 УФСИН России по Тамбовской области, для принятия им решения о продолжении службы в УИС. Данная процедура УФСИН России по Тамбовской области не соблюдена - проигнорирована, что является грубейшим нарушением Федерального Закона. По результатам прохождения ВВК было вынесено заключение (свидетельство о болезни Б» - годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с незначительными ограничениями. Степень ограничения 4».

На основании заключения ВВК и п.2 Группы предназначения и виды деятельности приказа ФСИН , замещаемая им должность на момент увольнения из УИС - инспектор-дежурный по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ «Колонии-поселения УФСИН России по Тамбовской области» относится к 3 группе предназначения, соответственно свои должностные обязанности по замещаемой им должности он не мог исполнять, так как ему была установлена 4 степень ограничения - 4 группа предназначения. Другие должности, относящиеся к 4 группе предназначения не предлагали. 

Согласно Федеральному закону от 19.07.2018 № 197-ФЗ истцу обязаны были предложить должности со степенью ограничения 4 и которые, соответствуют его уровню профессиональной подготовки, образованию, стажу службы, опыту работу, состоянию здоровья и моим заслугам для ФСИН России. В заключении ВВК была обязана указать следующее: конкретную должность, специальность, подразделение и вид деятельности или группу предназначения и степень ограничения, где можно использовать сотрудника для дальнейшего прохождения службы.

С заключением ВВК истец был не согласен, в связи с чем, было подано заявление о пересмотре свидетельства о болезни . По истечении 4-х месяцев (ознакомлен в суде ) его пересмотрели, и вынесли новое решение: п.11 - «Хронический вирусный гепатит «С» с незначительным нарушением функций. Дискинезия желчевыводящих путей с незначительным нарушением функций. Гипертоническая болезнь первой стадии с артериальной гипертензией второй степени без признаков хронической сердечной недостаточности. ) в виде вегетативно-сосудистой неустойчивости без нарушения функций - Военная травма. (в категории годности «А» - годен к службе годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации). п. 12 - заключения ВВК о категории годности к службе (военной службе), годности к службе в должности и оставлен без изменения. - признан «Б» - годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с незначительными ограничениями. Степень ограничения 4.»

ФИО1 ознакомился под роспись с приказом об увольнении из УИС в канцелярии УФСИН России по Тамбовской области, где письменно выразил свое несогласие по факту формулировки (пункта) увольнения, а именно - пункта 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), так как было выдано свидетельство о болезни , в соответствии с которым он признан: «Б» - годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с незначительными ограничениями. Степень ограничения 4».

Приказ о его увольнении из УИС был подписан до поступления заключения ВВК в отдел кадров УФСИН России по Тамбовской области: приказ об увольнении - , уволен ;свидетельство о болезни , получено , после подписания приказа об увольнении.

Считает, что его должным образом никто из сотрудников отдела кадров УФСИН России по Тамбовской области не вызывал на беседу в связи с предстоящим увольнением из УИС, не разъяснили права, льготы и не предложили написать повторный рапорт, в связи с перемещением на какую-либо другую должность, так как по состоянию здоровья он не мог исполнять свои служебные обязанности по замещаемой должности, либо рапорт на увольнение по ограниченному состоянию здоровья. Следовательно, он был лишен законного права выбора о дальнейшем прохождении службы в уголовно - исполнительной системе согласно Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

ФИО1 изначально был написан рапорт на увольнение из УИС по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), для того, чтобы его направили на ВВК для определения степени годности к дальнейшему прохождению службы в УИС. 

На основании вышеизложенного, и в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказом ФСИН РФ от 13.12.2019 № 1126 «Об утверждении требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в УИС РФ, сотрудников УИС РФ, требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, поступающих на службу в УИС РФ, сотрудников УИС РФ, прохождение службы которых связано с особыми условиями и перечней дополнительных обязательных диагностических исследований», Отменить приказ УФСИН России по Тамбовской области -м о моем увольнении из УИС по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ. (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), и признать его незаконным. Восстановить меня на службе в уголовно-исполнительной системе - УФСИН России по Тамбовской области - в прежней должности - инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ «Колонии-поселения УФСИН России по Тамбовской области. Взыскать с УФСИН России по Тамбовской области в его пользу причитающееся по закону денежное содержание за период вынужденного прогула по день восстановления в должности. Взыскать с УФСИН России по Тамбовской области в мою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере рублей.

Истец ФИО1, представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений, просили требования удовлетворить в полном объеме, возражали против применения срока исковой давности, просили восстановить срок для обращения в суд с иском.

Представитель ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России по доверенностям ФИО4 возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности, возражала против восстановления срока для подачи иска в суд.

Представитель СКУ МСЧ-68 ФСИН России в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 84 указанного Федерального закона от 19.07.2028 N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе: по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (пункт 4); по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в уголовно-исполнительной системе и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе (пункт 8).

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 4 или 16 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника (часть 4 ст. 84).

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника от перевода на иную должность в уголовно-исполнительной системе (часть 6 статьи 84).

При наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника (часть 7 статьи 84). 

В части 9 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ определено, что расторжение контракта по основаниям, предусмотренным п. 8 ч.2 ст.84 данного нормативного правового акта, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. При наличии у сотрудника признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в должности инспектора - дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности федерального казенного учреждения «Колония - поселение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» на основании приказа УФСИН России по Тамбовской области .

истцом подан рапорт об увольнении по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Приказом уволен по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. 

Согласно приказу УФСИН России по Тамбовской области -м выслуга лет ФИО1 составляет в календарном исчислении 22 года 02 месяца 27 дней, в льготном исчислении 32 года 06 месяца 28 дней.

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен . В материалах личного дела отметки об ознакомлении с приказом не имеется, что не отрицалось ответчиком.

ФИО1 было выдано свидетельство о болезни и трудовая книжка.

Как следует из материалов дела, в рапорте ФИО1 выразил желание направить его для прохождения Военно-врачебной комиссии.

В представлении к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в пункте - состояние здоровья сотрудника указано - заключение военно-врачебной комиссии, с представлением ФИО1 ознакомлен , что подтверждается подписью истца.

По результатам прохождения ВВК было вынесено заключение (свидетельство о болезни )«Б» - годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с незначительными ограничениями. Степень ограничения 4». Свидетельство о болезни ФИО1 получено , после вынесения приказа об увольнении, тогда как в направлении на медицинское освидетельствование УФСИН России по Тамбовской области указано, что освидетельствование проходит годности к службе в связи с увольнением.

С заключением ВВК истец был не согласен, в связи с чем, им было подано заявление о пересмотре свидетельства о болезни . 

В заключении ВВК указано, п.11 - «Хронический вирусный гепатит «С» с незначительным нарушением функций. Дискинезия желчевыводящих путей с незначительным нарушением функций. - Военная травма. (в категории годности «А» - годен к службе годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации). п. 12 - заключения ВВК о категории годности к службе (военной службе), годности к службе в должности и оставлен без изменения. - признан «Б» - годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с незначительными ограничениями. Степень ограничения 4.»

Таким образом, по результатам прохождения ВВК ФИО1 в заключении от указано - признан «Б» - годен к службе в УИС РФ с незначительными ограничениями. Степень ограничения 4 (на момент увольнения ) Ранее вынесенное заключение филиала ВВК ФКУЗ МСЧ-68 УФСИН России по Тамбовской области отменено.

В установленном порядке ФИО1 не ознакомили с заключением ВВК ФКУЗ МСЧ-68 УФСИН России по Тамбовской области до вынесения приказа об увольнении, для принятия им решения о продолжении службы в УИС. Процедура увольнения УФСИН России по Тамбовской области не соблюдена, что является нарушением Федерального Закона и соответственно, нарушает права истца. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности приказа начальника УФСИН России по Тамбовской области , так как указанное в нем основание увольнения, с учетом мнения истца, не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит закону.

Согласно абзацу 2 статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Установив, что ответчиком был нарушен порядок увольнения, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца является незаконным, имеются основания для восстановления истца в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. 

Согласно представленному расчету заработная плата ФИО1 с 10.11.2023 по 05.06.2024 составляет в размере руб., с учетом выплаченного размера пенсии за выслугу лет за период с ноября 2023 по июнь 2024 в размере руб. (справка УФСИН России по Тамбовской области ), сумма денежных средств в размере руб. ( ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

С приказом об увольнении истец ознакомился , с приказом не согласен. Течение установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе начинается с момента надлежащего оформления работодателем расторжения трудового договора с работником. Работодателем процедура увольнения нарушена, учитывая порядок увольнения предусмотренный ФЗ от 19 июля 2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права ФИО1 узнал после ознакомления с приказом , с основанием указанном в приказе был не согласен, учитывая обращение в УФСИН России по Тамбовской области о пересмотре пункта 4 части 2 статьи 84 увольнения, ФИО1 направлен ответ на обращение, обращения ФИО1 относительно пересмотра свидетельства о болезни ФИО1 , ответ ответчиком направлен в адрес истца, ФИО1 получен , обратился в суд о защите нарушенного права , ответ с ФКУЗ МСЧ -68 УФСИН России по Тамбовской области о пересмотре свидетельства о болезни поступил истцу , что, по мнению суда, свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Доводы ответчика о законности увольнения по инициативе сотрудника, поскольку истцом был подан рапорт об увольнении по указанному им основанию, не свидетельствует о законности оспариваемого приказа, поскольку истец рапорт об увольнении по собственному желанию действительно подал, но с основанием увольнения не согласен, при этом ответчиком нарушена процедура увольнения, без получения согласия истца на такое основание увольнения, не основано на законе. Показания свидетеля со стороны ответчика ФИО2, не свидетельствуют об отсутствии нарушений процедуры увольнения истца.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконным увольнением, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав требований соразмерности, разумности и справедливости. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства, требования ФИО1 к ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Следует восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с иском. Признать незаконным и отменить приказ УФСИН России по Тамбовской области -м о расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, инспектора - дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности федерального казенного учреждения «Колония - поселение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ. (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Восстановить ФИО1 на службе в уголовно-исполнительной системе - УФСИН России по Тамбовской области - в прежней должности - инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ «Колонии-поселения УФСИН России по Тамбовской области. Взыскать с УФСИН России по Тамбовской области в пользу ФИО1 заработную плату за период вынужденного прогула с 10 ноября 2023 года по 05 июня 2024 в размере руб. Взыскать с УФСИН России по Тамбовской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере рублей.

На основании статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации Взыскать с УФСИН России по Тамбовской области в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с иском.

Признать незаконным и отменить приказ УФСИН России по Тамбовской области -м о расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, инспектора - дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности федерального казенного учреждения «Колония - поселение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ. (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Восстановить ФИО1 на службе в уголовно-исполнительной системе - УФСИН России по Тамбовской области с 10 ноября 2023 года - в прежней должности - инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ «Колонии-поселения УФСИН России по Тамбовской области. 

Взыскать с УФСИН России по Тамбовской области в пользу ФИО1 заработную плату за период вынужденного прогула с 10 ноября 2023 года по 05 июня 2024 в размере руб.

Взыскать с УФСИН России по Тамбовской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере рублей.

Взыскать с УФСИН России по Тамбовской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Саранина