РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Дормидоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.К. к ООО МФК «Быстроденьги», третье лицо ООО «Кредитэкспресс Финанс» о защите прав потребителей,

Установил:

Г.И.К. обратилась в суд с иском к ООО МФК «Быстроденьги» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО МФК «Быстроденьги» кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Взятый кредит частично погашен. В настоящее время находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности ежемесячные платежи по кредиту. Имеет кредитные обязательства перед 7 банками на сумму 

<

данные изъяты> рублей. При заключении кредитного договора были нарушены права. Условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными, в связи с чем, вправе требовать уменьшения неустойки. В адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало, таким образом, причинен моральный вред, оцениваемый в 

<

данные изъяты> рублей. Понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей по защите прав и интересов в суде. Просит обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащий уплате, исходя из требований законодательства РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов, исходя из ключевой ставки банковского процента в размере 

<

данные изъяты> годовых, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец Г.И.К. в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения исковых требований Г.И.К. 

Представитель ООО «Кредитэкспресс Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, объяснений, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательства.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Г.И.К. получила в ООО МФК «Быстроденьги» заем в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому общий размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, возврат суммы займа, а также выплата процентов осуществляется ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора составляет один год с даты его подписания сторонами, осуществляется погашение процентов за пользование суммой займа, начисленных на дату подписания соглашения в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.9).

До подписания договора займа, и дополнительного соглашения, заемщик Г.И.К. была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата займа, согласилась с ними, подписав договор займа и дополнительное соглашение к нему.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ч.1 ст.451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п.2 ст.451 ГК РФ, 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона).

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из положений п.2 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу частей 2-3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доводы истца о том, что в связи с существенными негативными изменениями материального положения не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате долга, процентов, штрафных санкций, в связи с чем подлежит снижению неустойка, не признаны представителем ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Истцом не представлено доказательств обосновывающие требования о несоразмерности неустойки, превышение ее размера, который установлен п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доводы истца о том, что имело место обращение в кредитную организацию о расторжении кредитного договора, не подтверждены материалами дела, таковые суду не представлены, не соответствуют требованиям, изложенным в п.2 ст.451 ГК РФ.

Истцом в судебное заседании не представлено доказательств, подтверждающих что кредитный договор был заключен на крайне невыгодных для истца условиях, и следовательно в соответствии со ст.179 ГК РФ является кабальной сделкой. 

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Г.И.К. исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Г.И.К. к ООО МФК «Быстроденьги», третье лицо ООО «Кредитэкспресс Финанс» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья: А.А. Теханцов