№ 22-338 судья Матвеева Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года город Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола секретарём Чекулаевым М.А.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Козлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова Д.А. в интересах осуждённого ФИО1 и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 27 ноября 2024 года, которым ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 27 ноября 2024 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осуждённому 21 июня 2023 года приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 06 месяцев, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 2 года 06 месяцев с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства;

постановлением Каширского городского суда Московской области от 02 октября 2023 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 год 11 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов Д.А. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что выводы суда не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, напротив, из исследованных судом доказательств следует, что поведение ФИО1 является устойчиво положительным, не чередующимся какими-либо отрицательными факторами, он характеризуется положительно, за весь срок отбывания наказания мерам дисциплинарного взыскания не подвергался, имеет два поощрения, отбывает наказание в облегчённых условиях, трудоустроен, обучался и получил квалификацию пекаря 2 разряда, исполнительных листов не имеет, свою вину по приговору признал полностью. Полагает, что такое поведение ФИО1 свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Отмечает, что по приговору суда назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы уже заменялось принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть суд изначально, вынося приговор, пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 находит постановление незаконным. Ссылаясь на разъяснения и правовую позицию высших судов, обращает внимание на то, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, в постановлении не указал, на основании какой нормы закона он пришёл к такому выводу, не привел конкретных обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства и подтверждающих вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что он не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания. Подробно приводя содержание характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, делает вывод о том, что все представленные в суд материалы в полной мере подтверждают стойкую положительную направленность его поведения в течение всего периода отбывания наказания. Считает, что в судебном заседании были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом, а выводы суда об обратном являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждаются и носят предположительный характер. Находит необоснованной ссылку суда на совершение им злостного нарушения условий отбывания наказания, указывая на то, что данное нарушение было совершено вне ФКУ 

<

данные изъяты>, на момент рассмотрения ходатайства было погашено в установленном законом порядке, и не влечёт для него никаких правовых последствий. Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если он фактически отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания.

В соответствии с требованиями уголовного закона основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

При рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления. При этом суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осуждённого рассмотрено судом с соблюдением указанных требований закона, а постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании представленных материалов и материалов личного дела осуждённого суд установил, что ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл срок, дающий ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, окончание срока отбывания наказания – 26 сентября 2025 года; согласно характеристике и справкам, представленным администрацией исправительного учреждения, за время отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает, требования санитарии и гигиены поддерживает, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает, на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы, законные требования администрации учреждения выполняет, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, твердо вставшими на путь исправления, с 16 августа 2024 года отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания, куда был переведен в связи с отсутствием взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и за добросовестное отношение к труду; мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания не подвергался; имеет 2 поощрения, полученных в июне 2024 года за активное участие в воспитательных мероприятиях и за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; занимается кружковой деятельностью, трудоустроен, к труду относится добросовестно; за время отбывания наказания прошел обучение в ФКП ОУ № 79, получил специальность «пекарь»№ привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории; связь с родственниками поддерживает; исполнительных листов не имеет;, вину признал полностью, раскаялся в содеянном по приговору суда.

По мнению администрации ФКУ 

<

данные изъяты> осужденный ФИО1 характеризуется положительно, однако для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, так как совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, после чего был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции исследовал представленные материалы, содержащие все сведения, характеризующие личность осуждённого, в том числе наличие у него поощрений и другие положительные проявления в его поведении, и обоснованно признал, что 

Проанализировав все указанные данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, суд отметил положительную динамику поведения осужденного, свидетельствующую о его нацеленности на исправление и перевоспитание, однако, приняв во внимание общий срок лишения свободы, назначенный осуждённому, продолжительность периода, в течение которого он получал поощрения, и другие характеризующие его сведения, обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время осужденный своим поведением и отношением к исполнению обязанностей не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы и что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты при отбывании им более мягкого наказания, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, которым судом дана объективная оценка.

Суд обоснованно исходил из того, что отбытие осуждённым необходимой части срока наказания, наличие у него двух поощрений и другие приведённые в ходатайстве положительно характеризующие сведения, не могут с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осуждённым назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы. 

Оснований для иной оценки исследованных судом материалов, характеризующих поведение осуждённого за весь период отбытого им наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Ходатайство осуждённого рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ; постановление мотивировано, изложенные в нём выводы убедительны и основаны на документах, непосредственно исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке.

Обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, но были необоснованно оставлены им без внимания, материал и апелляционные жалобы не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, допущенное осуждённым грубое нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, послужившее ранее основанием для замены ему неотбытой части наказания лишением свободы, не учитывалось судом при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 27 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья