Мировой судья Волкова Л. Г. 12-111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Нягань 22 июня 2018 года 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М., 

с участием защитника – адвоката Т., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от 18.05.2018 по статье 6.9 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в ХМАО - Югра, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от 18.05.2018 по статье 6.9 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с невиновностью.

Защитник Т. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ФИО1 дал показания, в которых предположил, что мог употребить наркотическое средство случайно во время курения в 

<

адрес>. Точные обстоятельства ФИО1 не известны.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно постановлению дата в 00:25 в 

<

адрес> ФИО1 употребил путем курения каннабиноид.

В постановлении в подтверждение вины ФИО1 приведена ссылка на протокол по делу об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справку о результатах химико-токсикологических исследований.

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд отмечает, что протокол об административном правонарушении содержит сведения о несогласии ФИО1 с протоколом.

Анализируя доводы жалобы, суд принимает во внимание, что обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, должны подтверждаться другими доказательствами. 

В рапорте сотрудника полиции отражено, что факт употребления наркотических средств ФИО1 выявлен в ходе сверки с наркологическим отделением.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № указано, что дата ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном каннабиноидом.

В справке о результатах химико-токсикологических исследований говориться, что в пробе, изъятой у ФИО1, обнаружено вещество Тетрагидроканнабинол – М.

Из объяснений ФИО1 следует, что он ехал на поезде с дата на дата и около 00:00 часов дата находился на перроне вокзала в 

<

адрес>, где угостился сигаретой у незнакомого человека. дата он остановлен сотрудниками ДПС при управлении транспортным средством с изъятием проб на анализ. Позднее он узнал, что у него нашли вещество. Наркотическое средство он не употреблял.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в деле об административном правонарушении отсутствуют достаточные объективные доказательства виновности ФИО1 в правонарушении. Обстоятельства правонарушения, связанные с местом правонарушения, с выявлением правонарушения и с действиями (бездействием) ФИО1, не подтверждены.

На этом основании суд не может согласиться с выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО1, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

ФИО2 Кареновича удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от 18.05.2018 по статье 6.9 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А. М. Тельминов