Дело № 2-1714/2024

УИД 34RS0004-01-2024-001760-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

с участием помощника прокурора Даниловой Е.С., истца ФИО1, его представителя по доверенности и по ордеру ФИО2, ответчика ФИО3, его представителей по ордеру ФИО4, по доверенности ФИО5,

«12» июля 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указано, что 04 декабря 2023 года между истцом и ФИО6 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор дарения прошел государственную регистрацию, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН 09 декабря 2023 года. 

В данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3, который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру не знакомых истцу людей, портит имущество и не имеет законных прав находиться и проживать в квартире. На неоднократные требования истца покинуть жилое помещение ответил категоричным отказом. У ответчика имеются ключи от квартиры, в которой находятся его личные вещи. Ответчику было предоставлено пользование квартирой до 31 марта 2024 года. Однако, ответчик уклоняется от добровольного выезда и снятия с регистрационного учета из квартиры истца, чем препятствует вселению истца в спорную квартиру, которая необходима ему для личного пользования.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд прекратить ФИО3 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО3 из указанной квартиры.

Истец - ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 доводы иска поддержали, с учетом уточнения заявленных исковых требований просили суд прекратить ФИО3 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>. Указали, что ответчик отказался от приватизации квартиры добровольно, его регистрация в спорной квартире нарушает права истца как собственника помещения. Также указали, что в настоящее время многоквартирный дом признан аварийным. 

Ответчик - ФИО3, его представители по ордеру ФИО4, по доверенности ФИО5 возражали по доводам иска, пояснив суду, что ФИО3 проживал в спорной квартире с семьей сестры ФИО7 с 1976 года, был зарегистрирован в спорной квартире, в 2010 году отказался от приватизации в пользу своей родной сестры. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ранее К-вы похоронили своих дочерей. После смерти своей жены ФИО6 вступил в наследство, оформил квартиру на свое имя. После его смерти ответчику стало известно, что при жизни в декабре 2023 года ФИО6 оформил договор дарения на имя истца, который оформил квартиру на себя, после этого всячески препятствует ответчику в проживании в спорной квартире. Произошел пожар в квартире, были отключены свет, вода, газ, отопление, то есть в квартире невозможно проживать, некоторые вещи ответчика остались в квартире, однако проживает ответчик по своим знакомым, либо у бывшей супруги. Спиртными напитками ответчик не злоупотребляет. Другого жилья в собственности не имеет. По указанным основаниям в удовлетворении заявленных исковых требований просили суд отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица - Красноармейское отделение МУП «Центральное межрайонное БТИ» не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Даниловой Е.С., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 04 декабря 2023 года.

Указанное обстоятельство подтверждается копией договора дарения от 04 декабря 2023 года, выпиской из ЕГРН (л.д. 8-9, 11-14).

Согласно сведений ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Филиал по работе с заявителями Красноармейского района г. Волгограда от 28.05.2024 года, ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдан ордер № на 3-хкомнатную квартиру, площадью 55,56 кв.м. по 

<

адрес>, на семью из 7 человек: ФИО7 (наниматель), ФИО8 (дочь), ФИО9 (дочь), ФИО3 (брат), ФИО10 (жена брата), ФИО12 (племянница), ФИО12 (племянник).

Из справки МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» Учетно-регистрационный отдел от 02.12.2009 года следует, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы 3 человека: основной квартиросъемщик - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ; муж - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, прибыл 

<

адрес>; брат - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, осужден, вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы.

19.01.2010 года ФИО7 на имя главы администрации Красноармейского района Волгограда написано заявление о передаче в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения.

При этом, ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ написаны заявления об отказе от своей доли приватизации на 

<

адрес>.

В этой связи, между администрацией Красноармейского района Волгограда и ФИО7 заключен договор приватизации указанного жилого помещения, который зарегистрирован в МУП «Красноармейское районное БТИ» Волгограда 02.03.2010 года № 46379, также 31.05.2010 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО7 на данный объект недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что на основании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от 02 марта 2010 года спорное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации ФИО7, на момент приватизации спорной квартиры ФИО3 проживал совместно с ФИО7 в качестве члена семьи (брат), от приватизации спорного жилого помещения отказался в ее пользу в порядке п. 2 Закона РФ от 04.071991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона РФ от 04.071991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.071991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.071991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). Право пользования данным жилым помещением для указанных лиц будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

17.11.2023 года нотариусом г. Волгограда ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО6 в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО7 - квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО11 на указанный объект недвижимости.

04.12.2023 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор дарения 

<

адрес>, на основании которого прекращено право собственности ФИО6 и произведена 09.12.2023 года государственная регистрация права собственности ФИО1.

ФИО6 умер 21.02.2024 года.

В настоящее время в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, однако в ней не проживает, поскольку в квартире отключены свет, вода, газ, был пожар, то есть отсутствуют условия для проживания. Многоквартирный дом признан аварийным.

Указанные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые суду пояснили, что ФИО3 приходился ФИО7 братом, всю жизнь жил с ней и ее семьей в спорной квартире, у К-вых умерли дочери, затем сама ФИО7 умерла, ее муж ФИО6 вступил в наследство, после его смерти выяснилось, что он оформил по договору дарения квартиру на имя истца. После пожара в квартире они всячески оказывали помощь ФИО3, приносили еду, однако в квартире проживать невозможно, поскольку отсутствуют свет, вода, газ, отопление. В квартире холодно, еду не приготовить. Спиртными напитками ответчик не злоупотребляет.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они сообщили суду то, что видели, слышали и как это воспринимали. Кроме того, их показания согласуются с письменными материалами дела.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о том, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО3 имел равные права пользования этим помещением с ФИО7 и, давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

По указанным основаниям заявленные исковые требования истца о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.

Председательствующий: О.В. Озаева