Судья 1-ой инстанции: ФИО1 Дело №33а-2952/2026

(2а-1065/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитиной И.В. и Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным решения, заинтересованные лица: заместитель главы администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ФИО3, администрация Симферопольского района Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя администрации города Симферополя Республики Крым ФИО4 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 12 сентября 2024 года № об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование;

- возложить обязанность на администрацию Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в течении 14-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 15 августа 2024 года о предоставлении земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 ссылается на то, что она 20 мая 2024 года обратилась в администрацию Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 22 июня 2024 года администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 15 августа 2024 года административный истец обратилась в администрацию Добровского сельского поселения Симферопольского района с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. 12 сентября 2024 года, с нарушением установленного срока, административный ответчик вынес оспариваемое решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги на основании того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Указывает на то, что административным ответчиком не учтено, что ФИО2 работает в 

<

данные изъяты> обучает детей с тяжёлыми нарушениями речи, имеет различные дипломы, связанные с преподавательской деятельностью.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 марта 2025 года отказано в удовлетворении административного иска.

ФИО2, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 марта 2025 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом не принято во внимание утверждение администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым 22 июня 2024 года схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка. Также указывает на то, что административный истец имеет положительный опыт профессиональной деятельности в сфере образования, что подтверждается наличием многочисленных наград и благодарностей, выданных на её заслуги в данной области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании статьи 7 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» и подпункта 7 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в администрацию Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>

Постановлением администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 22 июля 2024 года № утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Предварительно согласовано ФИО2 предоставление земельного участка площадью 

<

данные изъяты> образованного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, при условии: размещения функциональной эксплуатации земельного участка в соответствии с утвержденной градостроительной документацией согласно требованиям статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации; выполнения требований, предусмотренных Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» с учетом параметров улично-дорожной сети и границ смежных землепользователей в соответствии с градостроительной документацией; обеспечения сохранности зеленых насаждений, произрастающих на испрашиваемом земельном участке, согласно требованиям статьи 20 Закона Республики Крым от 25 декабря 2014 года №50-ЗРК\2014 «О растительном мире»; соблюдения иных требований природоохранного производства (п.2).

Пунктом 4 постановления поручено заявителю обеспечить в отношении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящего постановления, выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка.

Пунктом 5 постановления предоставлено заявителю право обращаться по доверенности с заявлениями: об осуществлении государственного кадастрового учета образуемого земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления; о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего постановления.

Постановлением администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 28 декабря 2024 года № «Об отмене в части постановления администрации Добровского сельского поселения от 22 июля 2024 года №» пункты 2, 4, 5 постановления администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 22 июля 2024 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, отменено.

15 августа 2024 года ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование указанного земельного участка.

Администрацией Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым 12 сентября 2024 года вынесено решение № об отказе в предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 13.2.1 регламента, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов: заявитель имеет диплом серии 

<

данные изъяты> №, выданный 

<

данные изъяты> по специальности «биолог» (квалификация биолог, преподаватель биологии и химии) и осуществляет трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> в должности воспитатель, которая в укрупненных группах, в том числе группе 06 «Биологические науки», подразделов 1 «Математические и естественные науки» и 6 «Образование и педагогические науки» раздела III «Направления подготовки высшего образования – бакалавриата классификатора ОК 009-2016 отсутствует.

Административным истцом оспаривается законность указанного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что имеющаяся у административного истца специальность не включена в Общероссийский классификатор специальностей по образованию ОК 009-2016.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по профессиям, специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

В соответствии со статьёй 7 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации на срок не более шести лет для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в сельских поселениях муниципальных районов Республики Крым гражданам, которые работают по основному месту работы в таких сельских поселениях муниципальных районов Республики Крым по профессиям, специальностям, входящим в следующие укрупненные группы профессий, специальностей и направлений подготовки, установленные Общероссийским классификатором специальностей по образованию (ОКСО) ОК 009-2016, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 года N 2007-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора специальностей по образованию (ОКСО) ОК 009-2016»:

1) Фундаментальная медицина (код укрупненной группы 30);

2) Клиническая медицина (код укрупненной группы 31);

3) Науки о здоровье и профилактическая медицина (код укрупненной группы 32);

4) Фармация (код укрупненной группы 33);

5) Сестринское дело (код укрупненной группы 34);

6) Ветеринария и зоотехния (код укрупненной группы 36);

7) Психологические науки (код укрупненной группы 37);

8) Социология и социальная работа (код укрупненной группы 39);

9) Образование и педагогические науки (код укрупненной группы 44);

10) Языкознание и литературоведение (код укрупненной группы 45);

11) Культуроведение и социокультурные проекты (код укрупненной группы 51);

12) Сценические искусства и литературное творчество (код укрупненной группы 52);

13) Музыкальное искусство (код укрупненной группы 53);

14) Изобразительное и прикладные виды искусств (код укрупненной группы 54);

15) Экранные искусства (код укрупненной группы 55).

ФИО2 работает в 

<

данные изъяты> в должности воспитателя.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2022 года N 225 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» должность – «воспитатель», относится к должности иных педагогических работников.

Таким образом, ФИО2 относится к педагогическим работникам.

Административный истец ФИО2 имеет диплом серии №, выданный 27 июня 1985 года 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 окончила полный курс по специальности - «биология» и ей присвоена квалификация: биолог, преподаватель биологии и химии.

Как указано выше, статьёй 7 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 предусмотрена возможность предоставления земельного участка, в том числе работникам по специальности: образование и педагогические науки (код укрупненной группы 44).

Общероссийский классификатор специальностей по образованию ОК 009-2016, предусматривает, что в указанную укрупнённую группу входят следующие направления:

1) Бакалавриат - педагогическое образование (6.44.03.01), психолого-педагогическое образование (6.44.03.02), специальное (дефектологическое) образование (6.44.03.03), профессиональное обучение (по отраслям) (6.44.03.04), педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) (6.44.03.05);

2) Магистратура - педагогическое образование (6.44.04.01), психолого-педагогическое образование (6.44.04.02), специальное (дефектологическое) образование (6.44.04.03), профессиональное обучение (по отраслям) (6.44.04.04);

3) Специалитет - педагогика и психология девиантного поведения (6.44.05.01).

ФИО2 имеет высшее образование по специальности - преподаватель биологии и химии, что относится к педагогическому образованию.

Действовавший до Общероссийского классификатора специальностей по образованию ОК 009-2016 Общероссийский классификатор специальностей по образованию ОК 009-2003, также предусматривал, что специальности – учитель химии и учитель биологии, входят в группу «Образование и педагогика».

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющаяся у ФИО2 специальность предусмотрена статьёй 7 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», в связи с чем оспариваемое решение административного ответчика является незаконным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

С административного ответчика подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче административного иска и при подаче апелляционной жалобы.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 марта 2025 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 12 сентября 2024 года № об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заявлению ФИО2 от 15 августа 2024 года.

Возложить обязанность на администрацию Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 15 августа 2024 года о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: И.В. Кагитина

Е.Г. Тимошенко