Дело №

УИД:50RS0№-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В. 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 714 руб. 68 коп., из которых: 827 492 руб. 72 коп. – сумма просроченного основного долга; 33 221 руб. 96 коп. – сумма просроченных процентов; расходов по оплате госпошлины в размере 11 807 руб. 15 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику в кредит денежные средства в размере 1035826 руб., сроком на 47 месяцев, с взиманием процентов по ставке 10,5% годовых. Ответчик в свою очередь обязался своевременно возвратить заемные денежные средства и уплатить причитающие проценты. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в оговоренном размере выполнил надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по данному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требования (цессии). Поскольку до настоящего времени образовавшаяся по кредитному договору задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с данным иском в суд. 

Представитель ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о причинах неявки не сообщил, своего отношения к исковым требованиям не высказал.

Третье лицо – представитель АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения по обстоятельствам дела, в которых подтвердил факт заключения с ответчиком кредитного договора и факт уступки прав требования, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 035 826 руб., сроком на 47 месяцев с момента выдачи кредита заемщику, под 10,5% годовых, заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит ежемесячными платежами и уплатить причитающиеся проценты. 

Количество платежей по кредитному договору составляет 47, сумма ежемесячного платежа составляет 26 975,27 руб. за исключением последнего ежемесячного платежа, сумма по которому ввиду особенности расчета аннуитетных платежей отличается (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик зачисляет средства, необходимые для исполнения им обязательств по кредитному договору, на счет заемщика, отрытого в банке (п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть выполнено и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается сводными выписками по счетам, детализациями выписки по счетам, согласно которым ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе уступить свои права в рамках настоящего кредитного договора третьим лицам. Право Банка на уступку своих прав в рамках кредитного договора третьим лицам предоставлено заемщиком в заявлении. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» (ранее ЗАО КБ «Ситибанк») и ООО ПКО «Столичное АВД» (ранее ООО «Столичное АВД») заключен договор уступки прав требования (цессии) №СИТИСАВД-01 (в редакции дополнительного соглашения №от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого банк уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре должников, в том числе по вышеназванному кредитному договору.

В связи с переуступкой права требования по данному кредитному договору истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования и требование о полном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 98). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредитных средств не соблюдал, требование о полном погашении кредита не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 714 руб. 68 коп., из которых: 827 492 руб. 72 коп. – сумма просроченного основного долга; 33 221 руб. 96 коп. – сумма просроченных процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как следует из представленного суд кредитного договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было. 

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 714 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 11 807 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 714 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 807 руб. 15 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Девулина