К делу № 1-20/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 апреля 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Васякина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шутова А.Д.

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 29.12.2015 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства – постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 18 дней – наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

23.01.2018 года в ночное время суток у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), во исполнение своего преступного умысла, около 02 часов 00 минут, находясь в домовладении 

<

адрес>, он осознавая противоправный характер своих действий, взял ключи от автомобиля вышел из домовладения и направился к вышеуказанному автомобилю. Подойдя к вышеуказанному транспортному средству, действуя умышленно и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. ФИО1 открыл левую переднюю водительскую дверь автомобиля, и незаконно проник в салон автомобиля. Затем продолжая реализацию своего преступного умысла, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Неправомерно завладев автомобилем, управляя им, ФИО1 осуществлял на нем незаконную поездку по г. Краснодару и ст. Азовской Краснодарского края.

23.01.2018 года около 02 часов 00 минут, находясь в домовладении 

<

адрес> у гр. ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил мобильный телефон марки Леново стоимость 3 000 рублей, принадлежащего гр. Потерпевший №1 Завладев, таким образом, похищенным мобильным телефоном ФИО1 вышел из дома, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Кражей ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против применения особого порядка не возражал.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого, верно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1, согласно справке лечебного учреждения на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения относится к категории преступлений средней тяжести; кража, то есть тайное хищение чужого имущества относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, не женат, не имеет на иждивении малолетних детей, не имеет постоянное место работы и источник дохода, гражданин РФ, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена, что образует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду угона транспортного средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как подсудимый совершил умышленное преступление против имущества гражданина.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, суд находит, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При назначении подсудимому ФИО1 наказания оснований для применения, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 296-299, 302-304, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев:

По ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: автомобиль Форд ФИО2 

<

данные изъяты>, оригинал свидетельства о регистрации ТС №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить потерпевшему по принадлежности; светокопии свидетельства о регистрации ТС№, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий –