Дело № 2-474/2020

УИД:66RS0032-01-2020-000975-03

Решение

 изготовлено в

окончательной форме

09 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Корюковой Е.С., 

при секретаре Нафиковой В.А., 

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленного иска следующее: 17 июня 2020 года в 15:35 в г. Новоуральске Свердловской области около дома № 2 по ул. Гастелло произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля истца **, государственный регистрационный знак **, и автомобиля **, государственный регистрационный знак **, под управлением ответчика ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля ** не была застрахована. В результате ДТП его (истца) автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 93490 рублей 79 копеек, что и просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. По вине ответчика транспортное средство находится в неисправном состоянии, утратило свой товарный вид. В настоящее время он (истец) не может осуществлять перевозку своих детей в больницу, в детский сад и т.д., не может продать автомобиль по его реальной цене. Также просит взыскать с ответчика в его пользу следующие расходы: 3000 рублей-расходы по оценке ущерба; 3729 рублей 82 копейки -расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец заявленный иск поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования признала. Подтвердила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по ее вине. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: истец ФИО1 является собственником автомобиля **, государственный регистрационный знак ****. 17 июня 2020 года в 15:35 в г. Новоуральске Свердловской области около дома № 2 по ул. Гастелло произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля истца **, государственный регистрационный знак **, под управлением истца, и автомобиля ответчика **, государственный регистрационный знак **, под управлением ответчика. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившей требования п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается самим ответчиком и материалами дела, в том числе копией постановления по делу об административном правонарушении от 17 июня 2020 года, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. 

Также из материалов дела следует, что гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля **, государственный регистрационный знак **, на момент совершения ДТП не была застрахована. Указанное обстоятельство также подтверждается ответчиком. 

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. 

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. 

По смыслу положений ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно отчету ИП ФИО3 от 22 июня 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 93490 рублей 79 копеек, что и просит взыскать истец в его пользу. Размер ущерба признается ответчиком в полном объеме. С учетом указанного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение материального ущерба - 93490 рублей 79 копеек. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда. 

В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). 

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. 

Требование истца о компенсации морального вреда вытекает из правоотношений, возникших из причинения ущерба его автомобилю, то есть, из нарушений имущественных прав. 

Поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за вред причиненный имущественным правам, требование о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, которые были заявлены истцом, удовлетворению не подлежит.

Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, состоялось в пользу истца. Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 3000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми, соответственно в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Указанные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 3004 рубля 79 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба – 93490 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг эксперта – 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3004 рубля 79 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кироврадский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Е.С. Корюкова