Дело № 2-1612/2019

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Шарановой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский банк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 71 666 рублей 25 копеек в качестве суммы неосновательного обогащения в виде незаконно выплаченного премиального вознаграждения; 11 087 рублей 65 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 28 марта 2017 года по 01 марта 2019 года; процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени со 02 марта 2019 года по дату фактического исполнения решения суда, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из текста искового заявления видно, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года ОАО «Смоленский банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсным управляющим было установлено, что Московским филиалом банка был издан приказ №309 от 01 ноября 2013 года о премировании своих сотрудников, в том числе и ответчика. На основании этого приказа Комиссия по трудовым спорам Московского филиала признала за премированными сотрудниками, в том числе и за ответчиком, право на получение премиального вознаграждения по вышеуказанному приказу. По данному решению КТС ответчику было выдано удостоверение №334 в качестве исполнительного документа, на основании которого службой судебных приставов было произведено перечисление 71 666 рублей 25 копеек в качестве премиального вознаграждения. В дальнейшем Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14 марта 2017 года данный приказ о премировании 

был признан недействительным, в связи с чем, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на вышеуказанную сумму. Истец обращался к ответчику посредством почтовой связи с требованием возвратить незаконно полученные денежные средства, но до настоящего времени денежные средства не были возвращены, в следствие чего истец вынужден был обратиться в суд, предварительно оплатив госпошлину. Истец также просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ 11 087 рублей 65 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 28 марта 2017 года по 01 марта 2019 года и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени со 02 марта 2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

Из текста письменного отзыва на исковое заявление и устного объяснения ответчика ФИО2, данного в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик иск не признает. Он действительно работал в ОАО «Смоленский банк»» в должности программиста, действительно им была получена сумма премии в указанном размере. Иск не признает, так как взыскание сумм неосновательного обогащения не распространяется на выплаты денежных средств по заработной плате. Кроме того, ответчик не являлся участником процесса в арбитражном суде, по результатам которого был признан недействительным вышеуказанный приказ. Ответчик просит также применить последствия пропуска срока обращения в суд, который исчисляет на основании положений трудового законодательства, то есть один год. 

В соответствии с копиями решения Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года (резолютивная часть оглашена 04 февраля 2014 года), определения Арбитражного суда Смоленской области от 18 января 2019 года, выписки из ЕГРЮЛ - ОАО «Смоленский банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.20-22, 23, 24).

Согласно копии постановления об окончании исполнительного производства от 30 июня 2014 года – судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по г.Москве окончено исполнительное производство путём фактического исполнения по выплате 71666 рублей 25 копеек взыскателю ФИО1 со стороны должника ОАО «Смоленский банк» в качестве оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям на основании исполнительного документа Удостоверения Комиссии по трудовым спорам №334 от 14 января 2014 года ((л.д.7).

В соответствии с распечаткой определения Арбитражного суда Смоленской области от 14 марта 2017 года (резолютивная часть оглашена 07 марта 2017 года) приказ ОАО «Смоленский банк» №309 от 01 ноября 2013 года о премировании сотрудников Московского филиала, в частности, ФИО1, признан недействительным (л.д.8-17).

Администрация конкурсного управляющего обращалась к ФИО1 посредством почтовой связи с требованием возвратить денежные средства в 71666 рублей 25 копеек (л.д.18-19).

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья ст.155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья ст.157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой ст.77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. 

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. 

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья ст.155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья ст.157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 работал в Московском филиале ОАО «Смоленский банк» в должности программиста. Приказом №309 от 01 ноября 2013 года ряд сотрудников Московского филиала банка, в том числе и ФИО1, были премированы по итогам работы за 2013 год. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года (резолютивная часть оглашена 04 февраля 2014 года) ОАО «Смоленский банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 30 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по г.Москве окончено исполнительное производство путём фактического исполнения по выплате 71666 рублей 25 копеек взыскателю ФИО1 со стороны должника ОАО «Смоленский банк» в качестве вышеуказанного премиального вознаграждения на основании исполнительного документа - Удостоверения Комиссии по трудовым спорам №334 от 14 января 2014 года. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14 марта 2017 года (резолютивная часть оглашена 07 марта 2017 года) приказ ОАО «Смоленский банк» №309 от 01 ноября 2013 года о премировании сотрудников Московского филиала, в частности, ФИО1, признан недействительным.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии у ответчика ФИО1 безусловной обязанности возврата премиального вознаграждения, входящего в фонд оплаты труда, в рамках заявленных требований, как не подлежащего возвращению в качестве неосновательного обогащения согласно п.3 ч.1 ст.1109 ГК РФ. Стороной же истца не представлено доказательств противоправного поведения ответчика, связанного с премированием, начислением и перечислением истребуемой суммы на расчётный счёт, открытый на его (ответчика) имя. 

Исследовав доводы стороны ответчика об истечении срока давности обращения в суд по заявленному требованию, суд считает возможным не согласиться с ними.

Действительно, согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

Однако, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом изложенного, на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности. Указанный срок в данном случае должен быть исчислен с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Смоленской области от 14 марта 2017 года (резолютивная часть оглашена 07 марта 2017 года).

Принимая во внимание отказ в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, не подлежат также применению штрафные санкции, предусмотренные ст.395 ГК РФ, и не могут быть возмещены расходы по оплате госпошлины.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.1102, 1103, 1109 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Смоленский банк» к ФИО1 о взыскании 71 666 рублей 25 копеек в качестве суммы неосновательного обогащения в виде незаконно выплаченного премиального вознаграждения; о взыскании 11 087 рублей 65 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 28 марта 2017 года по 01 марта 2019 года; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени со 02 марта 2019 года по дату фактического исполнения решения суда, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.