Дело № 2а-544/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи В.А. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей.

В обосновании заявленных требований указывает, что на налоговом учете в МИФНС России № по 

<

адрес> состоит ФИО2 которой были направлены налоговые уведомления с расчетом налога, подлежащего уплате с установленным сроком для уплаты налога, однако они остались без исполнения.

Просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 2135 рублей, пени в размере 378 рублей 65 копеек, налога на имущество физических лиц в размере 839 рублей, пени в размере 79 рублей 12 копеек, земельного налога в размере 248 рублей, пени в размере 23 рубля 40 копеек, на общую сумму 3703 рубля 17 копеек. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 839 рублей, по транспортному налогу в размере 2 135 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 378 рублей 65 копеек, на общую сумму 3 352 рубля 65 копеек.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции, действующей на момент исполнения обязательства).

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Мерседес Бенц 190 Е, государственный номер 

<

***>; земельного участка с кадастровым номером 34:34:20094:207, расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В адрес ФИО2 были направлены налоговые уведомления №, № об уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц (л.д. 7,8).

В связи с несвоевременной уплатой налогов ФИО2 были начислены пени и направлены требования: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки на имущество физических лиц в размере 796 рублей 48 копеек; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5 рублей 04 копейки; недоимки по транспортному налогу в размере 2135 рублей; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 312 рублей 96 копеек; недоимки по земельному налогу в размере 185 рублей 94 копейки (л.д. 9-10);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 839 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 42 рубля 09 копеек; недоимки по транспортному налогу в размере 2135 рублей; пени по транспортному налогу в размере 170 рублей 19 копеек; недоимки по земельному налогу в размере 248 рублей; пени по земельному налогу в размере 12 рублей 49 копеек (л.д. 12);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 839 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 37 рублей 21 копейка; недоимки по транспортному налогу в размере 2135 рублей; недоимки по транспортному налогу в размере 2135 рублей; пени по транспортному налогу в размере 155 рублей 21 копейка; недоимки по земельному налогу в размере 248 рублей; пени по земельному налогу в размере 11 рублей 04 копейки (л.д. 14). 

В связи с неисполнением обязательств по оплате налогов Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному, транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с ФИО2, однако, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ по поступившим возражениям должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ он был отменен (л.д.25-26).

В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление направлено в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

До настоящего времени задолженность ФИО2 по земельному, транспортному налогу и налогу на имущество, пени не оплачена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ в пределах заявленных требований задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 839 рублей, по транспортному налогу в размере 2 135 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 378 рублей 65 копеек, на общую сумму 3 352 рубля 65 копеек.

В силу положений ст. 114 ч. 1 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких данных, учитывая, что Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 839 рублей, по транспортному налогу в размере 2 135 рублей, по пене по транспортному налогу в размере 378 рублей 65 копеек, в общей сумме 3 352 (три тысячи триста пятьдесят два) рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: В.А. Рогозина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года

Судья: В.А. Рогозина