УИД 05MS0115-01-2024-000046-54 1-69/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Сурхаева М.Р. (единолично), при секретаре Агаевой З.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дербент Азизова А.О., подсудимого ФИО1 и его защитника Юсупова Х.И., представившего удостоверение №1044 от 08.02.2010г. и ордер №2 от 07.02.2024 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-69/2024 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 8 классов образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, инвалида 2-ой группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.1 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил приобретение, хранение, перевозку, в целях сбыта, товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и нанесение информации обязательны, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, летом 2019 года, более точные дата и время не установлено, состоящий на учете в налоговом органе в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика №, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которого является «Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах», и дополнительными видами деятельности которого являются «Производство одежды из кожи», «Производство обуви» и «Торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах», и т.п., действуя прямым умыслом с целью сбыта приобретенного товара и будучи осведомленным о том, что приобретение, хранение и перевозка в целях сбыта товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере является нарушением уголовного законодательства, умышленно, в нарушение Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 № 860 «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров», в неустановленном дознанием месте, при неустановленных обстоятельствах, не позднее лета 2019 года, незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, обувной товар в количестве 2465 пар без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законода-тельством Российской Федерации, общей рыночной стоимостью товара по состоянию на 27.07.2023 на территории Российской Федерации 2 457 130 рублей, что образует крупный размер. 

Реализуя задуманное, с целью извлечения прибыли от реализации приобретенного товара, ФИО2 указанный обувной товар в один из дней лета 2019 года перевез на грузовой автомашине неустановленного образца и хранил в подвальном помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 01.07.2023 года.

После чего, 01.07.2023 года ФИО2 указанный обувной товар перевез на грузовой автомашине неустановленного образца и поместил в помещение магазина "GARDEROB 24/7", расположенного на 938 км ФАД "Кавказ", 

<

адрес>, где незаконно хранил в целях последующего розничного сбыта до 10 часов 30 минут 27 июля 2023 года.

27.07.2023 года в период времени с 10 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, в рамках проводимого сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в 

<

адрес>, совместно с сотрудниками Дагестанской таможенной службы, гласного ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в помещении магазина "GARDEROB 24/7", расположенного на 938 км ФАД "Кавказ", 

<

адрес>, был обнаружен и изъят обувной товар в количестве 2465 пар, без маркировки и информации, предусмотренной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.07.2019 г. за № 860 "Об утверждении правил маркировки обувных товаров средствами информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировки средствами идентификации", общей рыночной стоимостью товара по состоянию на 27.07.2023 года на территории Российской Федерации 2 457 130 рублей, что образует крупный размер. 

Защитник подсудимого адвокат Юсупов Х.И. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства указал, что ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, вред от преступления не наступил.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство своего защитника-адвоката Юсупова Х.И. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимому ФИО2 разъяснено право возражать, против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд выяснил его согласие на прекра-щение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, пояснив, что в этом случае не будут соблюдены принципы ст. 43 УК РФ и не будет восстановлена социальная справедливость.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конститу-ционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совер-шения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступ-ление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблю-дении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не преду-сматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

В судебном заседании установлено, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 171.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 3 лет лишение свободы.

Вину по предъявленному обвинению ФИО2 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Как установлено судом, ФИО2 не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 2-ой группы, состоит в браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей, не привлекался к административной ответственности.

Ущерб по данному уголовному делу не наступил, поскольку ФИО2 не успел реализовать приобретенные немаркированный обувной товар, подлежащий маркировке специальными (акцизными) марками, и они были все изъяты из оборота.

Также ФИО2 не возражал против прекращения дела, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены.

Отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу отсутствуют, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выра-зившееся в содействии органу предварительного расследования, наличие малолетних детей. 

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела не позволит соблюсти требования ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, учитывая личность ФИО2, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позволит соблюсти требования ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что степень общественной опасности деяния, вмененного ФИО2, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных, предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, судом не усматривается.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает, что инкриминированное ФИО2 преступ-ление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый является индивидуальным предпринимателем, имеет посто-янный доход от предпринимательской деятельности, является инвалидом 2-ой группы, состоит в браке, имеет четверых малолетних детей.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства, изъятые из незаконного оборота товаров легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, передаются для уничтожения по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2012 г. N 848 реализация и уничтожение вещественных доказа-тельств осуществляется Федеральным агентством по управлению государ-ственным имуществом.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, силу п. 2.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает, вещественные доказательства: обувной товар (2460 пар), находящийся на хранение на складе СВХ Дербентского таможенного поста по 

<

адрес>; и обувной товар (5 пар), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Дербентскому району, подлежат передаче ТУ Росимущества по РД, по адресу: 

<

адрес>, для уничтожения. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмо-тренного ч. 1 ст. 171.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, территориального подразделения, р/с 

<

***>, ОКТМО-82620000. Банк получателя: Отделение НБ, Республика Дагестан, г.Махачкала, БИК-048209001. КБК-18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: обувной товар (2460 пар), находящийся на хранение на складе СВХ Дербентского таможенного поста по 

<

адрес>; и обувной товар (5 пар), находящийся на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Дербентскому району, по вступлению постановления в законную силу, передать в ТУ Росимущества по РД, по адресу: 

<

адрес>, для уничтожения. 

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение 15-ти суток со дня его вынесения. 

Судья М.Р. Сурхаев