Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

г. Кинешма,

Ивановская область 9 июня 2025 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А., 

при секретаре Викуловской С.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное обществе Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее- НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику открыт счет №, банк выпустил и выдал клиенту банковскую карту с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей. Клиент обязался своевременно погашать задолженность. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего времени задолженность не возвращена. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставив ему всю необходимую информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, в том числе о процентах по кредиту в соответствии с тарифами, о суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии право требования по данному кредитному договору перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). 

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на выпуск и получение международной банковской карты между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых (л.

<

данные изъяты>). 

Заключенный с ответчиком договор не противоречит требованиям законодательства о потребительском кредите.

Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства на банковскую карту заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении ФИО2 банковской карты с кредитным лимитом (

<

данные изъяты>

Свои обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (

<

данные изъяты>

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований), истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» передано право требования по кредитному договору с ответчиком (л

<

данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (в том числе: основной долг- 

<

данные изъяты> рублей, проценты- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Согласно выписки по счету, расчету задолженности, фактически задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки следует, что последний платеж должником внесен ДД.ММ.ГГГГ Должник с дату приобретения истцом прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд более добровольно не производил гашения задолженности (л.д.

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга следует исчислять с момента неисполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

С истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о получении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании возражений должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное исковое заявление направлено в Кинешемский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку на момент обращения истца с иском срок исковой давности истек, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.