Дело № 1-140/2020

25RS0001-01-2020-000557-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 19 мая 2020 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

потерпевшей ФИО7,

защитника–адвоката ФИО11, ордер № 43 от 12.02.2020 удостоверение № 1383, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке Приморского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего электросварщиком в ООО «СК «Амур», военнообязанного, ранее судимого:

- 01.04.2010 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 161, ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.09.2011), к 01 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.12.2010 Ленинским районным судом г. Владивостока (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.06.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 69, 70 УК РФ, к 03 годам 08 месяцам лишения свободы, 02.07.2014 освобожденного по отбытии наказания;

- 19.03.2015 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, 04.10.2016 освобожденного условно-досрочно на 07 месяцев 27 дней;

- 17.10.2017 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, 29.01.2019 освобожденного условно-досрочно по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 17.01.2019, на неотбытый срок 07 месяцев 27 дней,

задержанного и содержащегося под стражей с 12.06.2019, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 05 июня 2019 года, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 36 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в г. Владивостоке, имеющем топографические координаты: широта - 43.121504; долгота 131.929845, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, подошел к ранее незнакомой ему ФИО7 и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер - рукой сорвал с шеи потерпевшей, то есть открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно: цепь из металла желтого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, с подвеской из металла желтого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО7, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, 07 июня 2019 года, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 28 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от 

<

адрес> в г. Владивостоке, имеющем топографические координаты: широта - 43.125414; долгота - 131.939153, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, подошел к ранее незнакомой ему ФИО9 и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер - рукой с шеи потерпевшей сорвал, то есть открыто похитил принадлежащую ФИО9 цепь из металла желтого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО9, причинив потерпевшей ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, 11 июня 2019 года, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 23 минут, находясь на участке местности, расположенном возле проезжей части дороги на расстоянии 40 метров от 

<

адрес> в г. Владивостоке, имеющем топографические координаты: широта - 43.110242; долгота - 131.961488, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, подошел к ранее ему незнакомой ФИО8 и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер - применил к ФИО8 насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что сдавил обеими руками голову последней, причинив ФИО8 физическую боль, попытался сорвать с мочки уха ФИО8 серьгу, изготовленную из металла желтого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, однако у него не получилось ухватиться за серьгу и сорвать ее, после чего, ФИО2 не желая отказываться от начатого преступления, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вновь подошел к ФИО8, и попытался сорвать с мочки уха вышеуказанную серьгу, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как, испугавшись, что может быть задержан посторонними лицами, с места совершения преступления скрылся. Тем самым, ФИО2 при указанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, покушался открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО8, и причинить последней ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на своем обязательном участии не настаивала, согласно заявлению потерпевшей, относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке она не возражает, причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, не поддерживает, в прениях и при произнесении подсудимым последнего слова участвовать не желает, вопросов к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке она не возражает, в прениях и при произнесении подсудимым последнего слова участвовать не желает, вопросов к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. Ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий материального, иного характера к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке она не возражает, в прениях и при произнесении подсудимым последнего слова участвовать не желает, вопросов к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск не заявляла, претензий материального, иного характера к подсудимому не имеет. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО7, наличие сведений о согласии потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевших, на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемых ФИО2 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 квалифицируются:

- по преступлению, совершенному 05.06.2019 в отношении ФИО7, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 07.06.2019 в отношении ФИО9, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 11.06.2019 в отношении ФИО8, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы материалы характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: по всем преступлениям: явки подсудимого с повинной (т.1 л.д.180-181, т. 1 л.д. 209-211, т. 2 л.д. 3-5), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных последовательных показаний в ходе расследования, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО9 и ФИО7,. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание Мельником А.В. своей вины по всем преступлениям, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие хронического заболевания, помощь матери.

Суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, постоянный легальный источник дохода, по месту работы и отбывания наказания характеризуется положительно, награжден двумя грамотами за добросовестное отношение к труду, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и отрицательно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в КНД с 22.11.2016 с диагнозом наркомания.

Согласно ст. 15 УК РФ два преступления, совершенные Мельником А.В. в отношении ФИО9 и ФИО7, относятся к категории преступлений средней тяжести, одно, совершенное в отношении ФИО8, – к категории тяжких преступлений, направленных против собственности. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Мельником А.В. и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлениям, совершенным в отношении ФИО7 и ФИО9, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. По преступлению, совершенному в отношении ФИО8, суд также признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание назначается по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете у психиатра не значиться, принимая во внимание результаты судебно-психиатрической экспертизы № от 21.08.2019, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил преступления в период его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.10.2017. 

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 на условия его жизни, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17.10.2017, и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания больным наркоманией в порядке ст.82.1 УК РФ не имеется. Применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 72.1 УК РФ суд, с учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагает невозможным.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО2 под стражей с 14.06.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. 

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, по преступлению, совершенному в отношении ФИО8, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, совершенному 05.06.2019 в отношении ФИО7, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, совершенному 07.06.2019 в отношении ФИО9, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, совершенному 11.06.2019 в отношении ФИО8, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 00 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.10.2017, – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному ФИО2 наказанию неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17.10.2017 и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 19.05.2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время с момента задержания и содержания ФИО2 под стражей: с 12.06.2019 по 18.05.2020, включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018) время задержания и содержания под стражей ФИО2, с 12.06.2019 по 18.05.2020, включительно, с 19.05.2020 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копию товарного чека № 75-222 от 04.04.2019, копию товарного чека № 75-223 от 04.04.2019, товарный чек № 007153 от 07.06.2019, залоговый билет № 749165 от 06.06.2019, залоговый билет № 658169 от 05.06.2019, - хранить при уголовном деле;

- цепь из металла желтого цвета, подвеску из металла желтого цвета - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО7, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7;

- мужские полуботинки, кофту темного цвета на замке - молния, темно-синие джинсы, мужскую кофту бежевого цвета, спортивную сумку темно-синего цвета, одноразовую медицинскую маску; бейсболку темно-синего цвета - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, - вернуть по принадлежности ФИО2;

- цепь из металла желтого цвета - находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО9, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО9;

- серьгу из металла желтого цвета с красным камнем, - находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО8, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8

Судебных издержек, подлежащих взысканию с ФИО2, на момент постановления приговора не установлено. 

Настоящий приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, о чем необходимо указать в жалобе или ходатайстве.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Н.С. Сычева