Дело № 2-976/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при ведении протокола помощником судьи Ожегиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шадринский районный суд Курганской области с указанными требованиями, и просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05 марта 2020 года в размере 257.250,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5.772,51 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 05 марта 2020 года, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 788.940,51 руб. на срок 60 календарных месяцев, под 17,90 % годовых. Согласно выписке по счету клиента Банком выполнено зачисление кредита в сумме 788 940,51 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. 25 декабря 2020 года ФИО1 умерла. ФИО1 была подключена к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика. Банку было перечислено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05 марта 2020 года в 730.198,18 рублей. По состоянию на 22.06.2023г. размер задолженности по кредиту составляет 257.250,85 руб., из которых 202.833,49 руб.- основной долг, 54.417,36 руб. – проценты за кредит.

На основании определения Шадринского районного суда Курганской области от 21.02.2024г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

12 марта 2024 года определением Шадринским районным судом Курганской области дело передано по подсудности в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

На основании определения суда от 03.07.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 и ФИО8

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, извещавшиеся о месте и времени проведения судебного заседания по месту регистрации, а также по известному месту жительства ФИО2 и ФИО3, в суд не явились, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. При этом, судом также учтено, что ФИО2 известно о рассматриваемом деле в суде (л.д.146).

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании заявления ФИО1 от 04 марта 2020 года на получение потребительского кредита, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>. Согласно индивидуальным условиям договора ФИО1 был выдан кредит в размере 788 940,51 рублей под 17,90% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Обязательство Банка по кредитному договору было исполнено, и подтверждено материалами дела.

Исходя из расчета цены иска, по состоянию на 22.06.2023г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 257.250,85 руб.

25.12.2020 года ФИО1 умерла (л.д.76).

Нотариусом ФИО9 было заведено наследственное дело №320/2021, из которого следует, что наследниками по закону являются: муж – ФИО2, несовершеннолетний сын ФИО3 (л.д.77), дочери - ФИО7, ФИО8

По общему правилу смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъектного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе).

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 17 ч.3 Конституции РФ – осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая названные правовые нормы, и установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В пользу Банка подлежит взысканию задолженность с ответчиков солидарно.

При этом расчет цены иска проверен судом, является правильным, и не опровергнут ответчиками.

Более того, суд также учел, что требования истца заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе с учетом решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу №2-538/2022.

Кроме того, судом также учтено, что нотариусом 10.11.2021 г. ответчикам было сообщено о наличии задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1(л.д.90 и оборот л.д. 90).

Также судом учтено, что ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13., 18.06.2021г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, и тем самым его принял. Сведений о том, что он реализовал свое право на отказ от наследства, предусмотренное ст. 1157 ГК РФ, не представлено.

ФИО7 и ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.125).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, свидетельство о рождении № №, выданное 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2020 года в размере 257.250 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5.772 рублей 51 копейку, а всего 263.023 (двести шестьдесят три тысячи двадцать три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024 г.

Судья Колотыгина И.И.