Дело № 1-221/2025 (1-854/2024)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 24.01.2025

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С., с участием государственного обвинителя – Давлетяровой И.В., представителя потерпевшего Г.Ю.Г.., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Клюзиной В.Н., 

при секретаре Батуеве И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в порядке статьи 91 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. 

Согласно обвинительному акту: согласно постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2024 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу 13.08.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно имущества на сумму 1 250 рублей 50 копеек, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

22.10.2024 в период времени с 16:54 до 16:56 ФИО1, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. Академика Постовского, 10А в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», общей стоимостью 1 215 рублей 33 копейки.

Реализуя свой преступный умысел 22.10.2024 в период времени с 16:54 до 16:56 ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, тайно, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, так как никто за ним не наблюдает, взял с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «Пятерочка», товар принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 

- четыре упаковки ИРБ. МАСЛО КРЕСТ. сл.в/с 72,5% 180г, стоимостью 187 рублей 80 копеек за единицу, общей стоимостью 751 рубль 20 копеек с учетом НДС;

- три упаковки EXCELS.Сыр SARDO фас.180г, стоимостью 154 рубля 71 копейку за единицу, общей стоимостью 464 рубля 13 копеек с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 1 215 рублей 33 копейки, и, с целью сокрытия убрал в карманы куртки, надетой на нем.

Далее, ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, направленных на тайное хищение вышеуказанного товара, 22.10.2024 в 16:56 прошел расчетно-кассовую зону, умышленно не оплатив вышеуказанное имущество на общую сумму 1 215 рублей 33 копейки, принадлежащее ООО «Агроторг». После чего, ФИО1 вышел из магазина «Пятерочка» и скрылся с места совершения преступления, тем самым похитил указанный товар, а в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате, указанными действиями ФИО1, причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 215 рублей 33 копейки, который является для ООО «Агроторг» незначительным.

В судебное заседание от потерпевшей стороны поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Представитель потерпевшего ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с тем, что состоялось примирение с последним, полностью возмещен имущественный ущерб, претензий к подсудимому нет, приняты принесенные извинения. 

В судебном заседании подсудимый просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной. Пояснил, что он осознал содеянное, принес свои извинения, осуществил заявленные компенсационные выплаты. Также показал, что вину признает, раскаивается, в период следствия заявил ходатайство о применении особого порядка. Также показал, что является инвалидом первой группы по зрению, в настоящее время его состояние ухудшилось. 

Защитник – адвокат Клюзина В.Н. также настаивала на прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного в связи с примирением с потерпевшей стороной по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку инкриминируемое деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, достигнуто примирение, препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию нет. 

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по заявленному основанию. 

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент инкриминируемого деяния не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеет место жительства, регистрации. Кроме того, подсудимый принес извинения потерпевшей стороне, которые приняты, произведены компенсационные выплаты, представлены подтверждающие документы (расписка от представителя потерпевшего, ходатайств от представителя потерпевшего), достигнуто примирение. 

Также учитывается, что подсудимый по данному делу в розыск не объявлялся, избранную меру принуждения не нарушал, на учетах не состоит, заявил о своем раскаянии, в период дознания заявил ходатайство о применении особого порядка, против которого никто из участвующих лиц возражений не заявил. 

При этом судом также учитывается, что непоправимые, тяжкие последствия от инкриминируемого деяния не наступили, потерпевшей стороне принесены извинения, возмещена стоимость имущества. 

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения подсудимого с потерпевшей стороной нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. 

Суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина

Копия верна

Судья