№1-469/2021

УИД 30RS0001-01-2021-005826-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А., 

при секретаре ШЕВЧЕНКО А.П., 

с участием государственного обвинителя РЕЗНИКОВОЙ О.А., 

потерпевшей ФИО11 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ТЕРЕШИНОЙ О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне - специальным образованием, работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в 

<

данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном в 

<

адрес> ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО12 а именно 

<

данные изъяты> стоимостью №, 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, 

<

данные изъяты> с абонентским номером № материальной ценности не представляющими.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО13 своими противоправными действиями значительный имущественный ущерб в сумме №

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись со всеми обстоятельствами предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшей, а также в иных доказательствах, собранных по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО14 пояснила, что ущерб от преступления возмещен ей в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, кроме того, подсудимый принес ей свои извинения за содеянное. В этой связи она 

заявила ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду ее примирения с ним.

Защитник подсудимого адвокат ТЕРЕШИНА О.Б., равно как и подсудимый ФИО1, подтвердили данные обстоятельства и просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей удовлетворить.

Гособвинитель не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с их примирением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела, показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, ФИО1 совершил впервые названное преступление, которое по закону относится к категории преступлений средней тяжести, при этом вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. 

В настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, возмещен им потерпевшей в полном объеме, в виде возврата похищенного имущества и принесения извинений. Со слов потерпевшей, данного возмещения ущерба ей достаточно, претензий к подсудимому она не имеет. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимыми и потерпевшей наступило примирение, в связи с чем, потерпевшая просила прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшей и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый загладил причиненный вред. Кроме того, подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном, и он может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий О.А. ИВАНОВА