Судья Моисеев М.С. Дело № 22-1510/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Львовой Н.А.

защитника осужденной ФИО1 адвоката Пахолкова И.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1, ее защитника адвоката Пахолкова И.И., апелляционное представление первого заместителя прокурора г. Сыктывкара Булышева Н.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2025 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р., уроженка 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированная и проживающая в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, в браке не состоящая, иждивенцев не имеющая, официально не трудоустроенная, имеющая хронические заболевания, инвалидности не имеющая, содержащаяся под стражей с 08.05.2025, ранее судимая:

- 10.09.2019 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сыктывкарского городского суда от 28.07.2020 (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 09.10.2020) условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 1 год;

- 28.09.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 24.11.2020) по п.«г» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождена 11.12.2020 по отбытии срока наказания;

- 15.11.2021 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 21.06.2023 освобождена по отбытии срока наказания;

осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтен период содержания ФИО1 под стражей с 08.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление адвоката Пахолкова И.И., поддержавшего доводы жалоб, а также мнение прокурора Львовой Н.А. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ФИО1 признана виновной в том, что совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Так, решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09.03.2023 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ряда ограничений. В нарушении требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбравшая место жительства по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ФИО1 без соответствующего разрешения с 12.11.2024 по 12.02.2025 самовольно покинула избранное место жительства, тем самым умышленно уклонилась от административного надзора, скрывая свое местонахождения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, назначив более мягкий вид наказания. Считает, что суд при определении вида и размера наказания не учел наличие всех хронических заболеваний, а также состояние ее здоровья.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Пахолков И.И. просит приговор изменить, применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что с учетом данных о личности осужденной, обстоятельств совершения преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, отношения ФИО1 к совершенному деянию, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г. Сыктывкара Булышев Н.Н. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, которая ранее судима к реальному лишению свободы, назначить местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. Указывает, что по смыслу закона, в соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. ФИО1 ранее судима к реальному лишению свободы, совершила преступление при наличии рецидива преступлений, при таких обстоятельствах отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить по п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, при соблюдении прав самой осужденной, которой правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке были разъяснены надлежащим образом, участие защитника обеспечено. 

Действия осужденной, исходя из предъявленного ей обвинения, квалифицированы правильно по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Суд при вынесении приговора в особом порядке убедился, что материалами уголовного дела виновность осужденной ФИО1 в уклонении от административного надзора подтверждается материалами дела, перечисленными в обвинительном акте доказательствами, и сомнений не вызывает.

Наказание осужденной за совершенное преступление, вопреки доводам жалоб, назначено правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал состояние здоровья осужденной, обусловленное наличием хронических заболеваний. Таким образом, суд фактически учел те обстоятельства, на которые указывает сторона защиты в жалобах.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выводы в этой части полно мотивированы.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступления, однако обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом обоснованно не установлено.

Суд надлежащим образом мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку назначение менее строгого вида наказания с учетом личности осужденной, характеризующейся по месту жительства посредственно, привлекавшийся к административной ответственности, ранее отбывавшей лишение свободы, не имеющей устойчивых социальных связей и официального трудоустройства, не будет отвечать целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При этом срок лишения свободы является справедливым, поскольку учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с нарушением Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, при определении вида исправительного учреждения суд руководствовался положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть исходил из наличия у осужденной рецидива преступлений. 

Вместе с тем, согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 (ред. от 26.11.2024) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, вид исправительного учреждения определяется по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. То есть по общему правилу таким осужденный для отбывания лишения свободы назначается колония-поселение, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности ФИО1, ранее отбывавшей наказание в местах лишения свободы, совершившей преступление при наличии рецидива, местом отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, право на защиту ФИО1 было соблюдено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на определение ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ;

- местом отбывания лишения свободы ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее адвоката – без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения. 

Председательствующий судья - В.В. Маклаков