Дело № 2–147/2025 (2-847/2024)

УИД 42RS0041-01-2024-001431-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 25 марта 2025 г. 

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Семерикова А.С.,

при секретаре Гущиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Калтанского городского округа о признании права собственности на капитальный гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Калтанского городского округа о признании за ним права собственности на здание - капитальный гараж общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: ...

В обоснование требований указал, что .../.../.... истец на основании разрешения на куплю-продажу приобрел у ФИО2 гараж в районе ... блок ... гараж .... С указанного времени он пользуется спорным гаражом как своим собственным. Он проводит текущий ремонт, оплачивает электроэнергию. Распоряжением администрации КГО ему предварительно было согласовано предоставление земельного участка под спорным гаражом. .../.../.... ему было отказано в предоставлении земельного участка в связи с резервированием земельного участка для муниципальных нужд, в связи с чем он не может оформить право на гараж.

Судом в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебное заседание не явились, от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердили доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика администрации Калтанского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности от .../.../.... сроком действия один год, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, поскольку земельный участок под спорным гаражом зарезервирован для муниципальных нужд. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что в ЕГРН не содержатся сведения об объекте – гараж, общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: ... (ранее ... блок ... гараж ...), сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 54-55). 

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей: ФИО5, ФИО6, которые подтвердили, что истец владеет и пользуется спорным гаражом более 20 лет, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Таким образом, п. 1 ст. 234 ГК РФ, с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно архивной выписки из решения Калтанского городского Совета народных депутатов № 36 от 15.06.1988 «Об отводе земельного участка для строительства индивидуальных гаражей» ФИО2 в районе школы ... отведен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей (л.д.15).

.../.../.... между ФИО2 и ФИО8 Отделом архитектуры и градостроительства при администрации ... заключено разрешение на продажу индивидуального гаража в районе ... блок ... гараж ..., который построен на основании договора на строительство, выданного на основании решения ... от .../.../.... (л.д. 10).

Распоряжением и.о. главы КГО от .../.../.... ...-р ФИО1 утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: ... (ранее ... школы ... блок ... гараж ...), площадью 22 кв.м., с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта, в целях отдельно стоящих и пристроенных гаражей. Кроме того, ФИО1 предварительно предоставлено в собственность бесплатно вышеуказанный земельный участок, у которого возникло использование земельного участка на основании разрешения отдела архитектуры и градостроительства на куплю-продажу индивидуального гаража от .../.../.... (л.д.18).

Ответом директора МКУ «УМИ КГО» от .../.../.... (л.д.19) в предоставлении земельного участка было отказано, поскольку он находится на резервированных землях.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным гаражом началось в 1997 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже этого гаража и без перерыва продолжалось истцом и осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В настоящее время в силу указанных обстоятельств истец не может в установленном законом порядке реализовать свои права владения и пользования указанным недвижимым имуществом. Истец продолжает пользоваться спорным гаражом, он поддерживает имущество в надлежащем состоянии, использует по целевому назначению.

Доводы о том, что земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, т.к. совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о наличии у истца права собственности в порядке приобретательной давности на спорный объект недвижимости, а решение суда позволит истцу оформить свое право в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, основывая на совокупности имеющихся в материалах дела письменных доказательств и пояснений опрошенных лиц, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ...) право собственности на здание - капитальный гараж, общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья А.С. Семериков