Дело №

50RS0№-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 октября 2023 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Воловик Р.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кузнецова И.В., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Баранове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего грузчиком в МООН, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевскимгородским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Формула Проката» и под управлением Потерпевший №1 по пути следования от 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, в неустановленном следствием месте 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №,оформленного в Публичном акционерном обществе (ПАО) «Сбербанк» по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, на имя Г., подпредлогом осуществления звонка, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон «XiaomiRedmi 9», принадлежащий последнему. Потерпевший №1, не осведомленный о его – ФИО1 преступных намерениях, передал ему мобильный телефон «XiaomiRedmi 9». ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем направления смс сообщений на номер «900», произвел ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, оформленный в (ПАО) «Сбербанк» на имя ФИО1 на сумму 10900 рублей 00 копеек, тем самым осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 900 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что он нигде не работает, в связи с чем испытывал финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, точное время не помнит, он через мобильное приложение «Яндекс такси» вызвал себе машину-такси, так как собрался доехать до своего друга ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время, примерно в 20 часов 15 минут подъехала автомашина «Фольксваген Поло», государственный номер не помнит. К другу он поехал для того, чтобы забрать у него свой паспорт, так как его там забыл при посещении друга. В процессе поездки от ФИО1 дома до дома друга, у него возник умысел попросить у водителя такси его телефон, с целью проверить, будет ли возможность перевести с его банковского счета денежные средства на свой счет. Он не знал, был ли у водителя банковский счет и «привязан» ли он к номеру, установленному в его телефоне. Но он видел в сети «Интернет» такие способы хищения денег и решил сам попробовать. Когда они подъехали к дому его друга, он-ФИО1 попросил водителя его подождать, хотя сразу указал в приложении «Яндекс такси», что его поездка будет туда и обратно. Когда, он вернулся от друга, примерно через 1 минуту, то водитель его ждал. Он также, как и в первый раз сел на заднее сиденье, проехав какое-то время, он-ФИО1 попросил у водителя его мобильный телефон, пояснив ему, что необходимо позвонить бабушке, которой 80 лет. В объяснении, он указал, что попросил позвонить маме, но так указал ошибочно. Таксист согласился и передал ему свой телефон, марку и модель которого не помнит. ФИО3 взял телефон и стал делать вид, что осуществляет звонок. А именно, он стал говорить, что бабушка трубку не берет, так как она старая и глухая. ФИО3 видел, что таксист за ним не наблюдает, и он может спокойно осуществлять свой преступный план. Так как телефон был пароля, либо его водитель уже снял, передавая ему, то он в папке сообщения на № написал сообщение «перевод, пробел, № (это его-ФИО1 номер телефона), 10 900 (сумма перевода)». До этого, он-ФИО1 проверил баланс карты таксиста, направив номер «900» слово «Баланс». Ему пришло смс сообщение с суммой баланса, в настоящее время сумму не помнит, но знает, что сумма была большая. После того, как он перевел деньги со счета водителя на свой счет, то на телефон водителя пришло смс о переводе, он-ФИО1 не помнит, удалял ли смс на телефоне мужчины. Перевод он осуществил примерно в 20 часов 40 минут, точное время не помнит. Перевод осуществил, подъезжая к своему дому. Осуществив перевод, он вернул водителю его телефон и вышел из автомашины быстрым шагом. Денежные средства со счета водителя поступили на его счет №, оформленный в ПАО «Сбербанк» на его имя. Свой счет, он-ФИО1 открывал на 

<

адрес> денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Вину признает (л.д. 27-29, 85-86).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им при проведении предварительного расследования, показал о том, что также добровольно писал чистосердечное признание.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив его показания, огласив показания потерпевшего, суд пришел к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он работает в «Яндекс такси» в должности водителя и управляет автомашиной Фольксваген поло, гос. номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, он заступил на работу. Примерно в 20 часов 17 минут поступил заказ о перевозке пассажира от 

<

адрес> подъезд 2 до 

<

адрес> обратно до Рогожской. Он-Потерпевший №1 подъехал в указанное время по адресу на 

<

адрес>, где к нему в автомобиль на заднее сиденье сел мужчина, высокий, среднего телосложения, на голове бейсболка, одет в разноцветную куртку. Его лицо он не рассмотрел, опознать не сможет. Они поехали на 

<

адрес>. В процессе пути мужчина с ним не разговаривал. У 

<

адрес> он вышел, и он-Потерпевший №1 его ожидал около минуты. Он вошел в частный дом и выйдя через минуту сел к нему-Потерпевший №1 в машину. И они поехали на 

<

адрес> пути следования обратно мужчина обратился кс просьбой позвонить бабушке, пояснив, что она у него старая, ей 80 лет, и что она переживает, Потерпевший №1 согласился и передал свой мобильный телефон «Редми 9» с абонентским номером №. Мужчина стал звонить, точнее он говорил, что звонит и комментировал, что бабушка старая, трубку не берет. Он не наблюдал за действиями мужчины, так как следил за дорогой. Через несколько минут мужчина ему вернул телефон, пояснив, что не дозвонился. На 

<

адрес> у 

<

адрес> он вышел в 20 часов 45 минут. Их путь от начальной точки к ней же составил 23 минуты. Через некоторое время, он-Потерпевший №1 решил проверить свой банковский счет, в связи с чем он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его телефоне и обнаружил, что со счета путем отправки смс на номер «900» был осуществлен перевод на сумму 10 900 рублей. На счете до перевода было около 15 000 рублей. Данный перевод был осуществлен в 20 часов 43 минуты. Смс о списании денежных средств с его счета ему приходят на его номер телефона, и тут смс о списании пришло, но оно было удалено мужчиной, осуществившим перевод. Он-Потерпевший №1 данный перевод не осуществлял и считает, что это сделал пассажир, которому он передавал свой телефон. Перевод был осуществлен на номер мобильного телефона № на имя ФИО4 Б., номер карты ххх3902, данный перевод он не осуществлял. Свой счет он открывал в Чечне. Ущерб от хищения денежных средств составил 10 900 рублей, что для него является значительным. Его доход в месяц составляет 80 000 рублей. Опознать мужчину не сможет. Больше пояснить нечего (л.д. 15-16); 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты, находясь в салоне автомобиля такси «Фольксваген Поло», г/з ВН 367 99, перевел с его счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 10 900 рублей, по номеру телефона № получатель ФИО4 Б., темсамым причинил значительный материальный ущерб (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотр места происшествия производился следователем с участием Потерпевший №1, автомобиля такси, г.р.з. ВН 367 99, на участке местности у 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 указал на заднее сиденье автомобиля и пояснил, где сидел пассажир, которому он передал свой мобильный телефон, а тот перевел с его банковской карты денежные средства. В ходе осмотра места происшествия была изъята выписка по счету ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4, справка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на 1 листе формата А4, копия свидетельства ТС на 1 листе формата А4; 5 листов со скрин-шотами формата А4 (л.д. 8-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9» (л.д. 35-36).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 15 час. 20 мин. до 15 час. 50 мин. и фототаблицы к нему в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9», выписка по счету ПАО «Сбербанк» на 2 листах формата А4, справка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на 1 листе формата А4, копия свидетельства ТС на 1 листе формата А4; 5 листов со скрин-шотами формата А4. 

Осмотром установлено:

- открыв в мобильном телефоне марки «XiaomiRedmi 9» приложение «Онлайн-Сбербанк», где зайдя в раздел «Реквизиты счета», имеется следующая информация: «Российский рубль RUB», получатель Потерпевший №1, номер счета «40№», банк получателя «Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк», БИК «040702615», Корр. Счет «30№», ИНН «

<

***>», КПП «201443001», ОКПО «66580921», ОГРН «1027700132195», SWIFT-код «SABRRUMMP1», почтовый адрес банка «364049, Грозный, 

<

адрес>», почтовый адрес доп.офиса «366120, 

<

адрес>». Далее, зайдя в «историю операций» имеется информация: «Перевод доставлен 10 900 ФИО4 Б.; счет списания: «MIR****5713 ФИО получателя - ФИО4 Б.; телефон получателя - №, номер карты получателя - **** 3902, сумма перевода - 10 900,

- далее, объектом осмотра является копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственник - ООО «Фортуна Проката», государственный регистрационный знак - №, идентификационный номер (VIN) - № марка VOLKSWAGEN POLO, модель - VOLKSWAGEN POLO, тип № - легковой седан, категория № - В/Ml, год выпуска №, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – № цвет - желтый, паспорт ТС №,

- далее, объектом осмотра является скрин-шоты из приложения «Яндекс гоу», выполненные на двух страницах формата А4, на котором имеется информаций - поездка 23 мая, 20:17, откуда - Рогожская улица, 26, подъезд 2; остановка - Прогонная улица, 3; куда - Рогожская улица, 26, подъезд 2; Заказ - 247,00, сборы - -59,92; итого - 187,08, получено наличными - 247,00; отражено на балансе - -59,92, активность, ближняя подача +1; статус - завершен, тариф - эконом, номер заказа -20271994, подача ДД.ММ.ГГГГ 20:17; завершение - ДД.ММ.ГГГГ 20:45; длительность поездки – 00:23:55; оплата - наличные; чей заказ - Яндекс Такси,

- далее, объектом осмотра является скрин-шоты выполненные на листе формата А4 на 3 листах, ПАО «Сбербанк», чек по операции ДД.ММ.ГГГГ, 20:43:44 (МСК), имеется следующая информация - операция - перевод клиенту Сбербанка, ФИО5 Б.; телефон получателя - ****3902; ФИО отправителя - Потерпевший №1 Г; счет отправителя - ****5714; сумма перевода - 10 900,00; комиссия - 109,00; номер документа-4693862600; код авторизации-266049; втором скрин-шоте - Перевод доставлен - 10 900 ФИО4 Б., счет списания MIR 5713, ФИО получателя - ФИО4 Б.; телефон получателя - №; номер карты получателя - **** 3902; сумма перевода 10 900; комиссия - 109, дополнительная информация - если вы отправили деньги не тому человеку, обратитесь к получателю перевода. Деньги может вернуть только получатель; номер документа - 4693862600, дата документа : ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-45), осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 было изъято: реквизиты счета ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4, выписка по счету ПАО «Сбербанк» на 19 листах формата А4 (л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 13 час. 30 мин. до 14 час. 10 мин. в ходе которого осмотрены:

- выписка по счету ПАО «Сбербанк» по счету карты MIR5713 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 2 листах формата А4, которая содержит следующую информацию: карта - 2202****5713, дата транзакции - ДД.ММ.ГГГГ 20:42; описание/провайдер - МВК RUS; код авторизации - 266049; сумма транзакции -10900; карта/телефон - 4817****3902; данные о втором участнике - Б. РУСТАН ИСРАФИЛОВИЧ. Карта - 2202****5713, дата транзакции - ДД.ММ.ГГГГ 20:42; описание/провайдер - МВК RUS; код авторизации - 266049; сумма транзакции - -109; карта/телефон - 4817****3902; данные о втором участнике - Б. РУСТАН ИСРАФИЛОВИЧ. На каждой странице выписки имеется ск круглой печати синего цвета «Сбер»,

- справка ПАО «Сбербанк» выполненная на листе формата А4, которая дана Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том, на его имя ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № карты MIR5713 в офисе № 

<

адрес>. оттиск круглой печати «Сбер»,

- реквизиты для перевода из ПАО «Сбербанк», выполненные на листе формата А4 - подразделение банка по месту ведения счета, адрес подразделения - 

<

адрес>, пом 1,3,4,5, код подразделения (ТБ/ОСБ/ВСП) - 40/9040/1516, для внутренних переводов по системе Сбербанк, получатель - ФИО1; счет получателя - 40№; банк получателя, наименования банка - ПАО Сбербанк, корреспондентский счет - 30№; БИК - 044525225; КПП - 773643002; ИНН- 

<

***>.,

- далее, объектом осмотра является выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на 19 листах формата А4, на имя ФИО1, карта Visa Classic **** 3902, дата операции (МСК)/дата обработки и код авторизации - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, 20:42 280136; категория/название операции - прочие операции, МВК перевод 2202****5713 Г. Потерпевший №1, сумма в валюте счета - + 10900,00. Остальные операции по счету, интерес не представляют (л.д. 54-56), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.57), хранятся в материалах уголовного дела № (л.д. 58-80);

- протоколом чистосердечного признания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время суток, он вызывал такси с помощью мобильного приложения «Яндекс такси». В ходе чего прибыло такси по адресу: 

<

адрес>, 2 подъезд. В ходе поездки он попросил мобильный телефон у таксиста, Ф.И.О. неизвестно, для того, чтобы осуществить перевод на свою банковскую карту денежные средства на общую сумму 10 900 рублей. После чего, он-ФИО1 вернул его мобильный телефон и ушел по своим делам. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 21).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. К указанному выводу суд приходит, исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он через мобильное приложение «Яндекс такси» вызвал себе машину-такси, доехать до своего друга ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 15 минут подъехала автомашина «Фольксваген Поло». В процессе поездки у него возник умысел попросить у водителя такси его телефон, с целью проверить, будет ли возможность перевести с его банковского счета денежные средства на свой счет. Когда они подъехали к дому его друга, он-ФИО1 попросил водителя его подождать. Когда, он вернулся от друга, он так же, как и в первый раз сел на заднее сиденье, проехав какое-то время, он-ФИО1 попросил у водителя его мобильный телефон, пояснив ему, что необходимо позвонить бабушке. Таксист согласился и передал ему свой телефон. ФИО3 взял телефон и стал делать вид, что осуществляет звонок, он видел, что таксист за ним не наблюдает. Он в папке сообщения на № написал сообщение «перевод, пробел, № (это его - ФИО1 номер телефона), 10 900 (сумма перевода)». До этого, он-ФИО1 проверил баланс карты таксиста, направив номер «900» слово «Баланс». Ему пришло смс сообщение с суммой баланса, в настоящее время сумму не помнит, но знает, что сумма была большая. После того, как он перевел деньги со счета водителя на свой счет, то на телефон водителя пришло смс о переводе, он - ФИО1 не помнит, удалял ли смс на телефоне мужчины. Перевод он осуществил примерно в 20 часов 40 минут. Перевод осуществил, подъезжая к своему дому. Осуществив перевод, он вернул водителю его телефон и вышел из автомашины быстрым шагом. Денежные средства со счета водителя поступили на его счет №, оформленный в ПАО «Сбербанк» на его имя. Свой счет, он - ФИО1 открывал на 

<

адрес> денежные средства он потратил на личные нужды.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показания которого не оспаривал в судебном заседании подсудимый ФИО1, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанного потерпевшего не вызывают сомнения, поскольку его показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанного потерпевшего, или считать, что он по каким-либо мотивам оговаривает подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при установленных и описанных судомобстоятельствах.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета ФИО1 совершал тайно, потерпевший не давал ФИО1 разрешения на использование банковского счета, принадлежащего ему – производить перевод денежных средств на счетФИО1 путем направления смс-сообщения на №. ФИО1, действуя умышленно, путем направления смс сообщений на номер «900», произвел ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, оформленный в (ПАО) «Сбербанк» на имя ФИО1 на сумму 10 900 рублей 00 копеек, тем самым осуществил тайное хищение денежных средств с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 900 рублей 00 копеек.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Сумма похищенных ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств была определена органом предварительного следствия и установлена в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, который также указал, что ущерб для него значительный, его доход в месяц составляет 80 000 рублей, а также из исследованных в судебном заседании скриншотов операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» счета №, открытого на имя Потерпевший №1, выписки по счету банковской картысчета №, открытого на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету банковской карты счета №, открытого на имя ФИО1, за период с 10.05.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания подозреваемого ФИО1, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении, описав обстоятельства совершения им преступления, суд признает, как явку ФИО1 с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который, согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2019 года с диагнозом «пагубное употребление наркотических веществ», привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в рамках санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию вусловиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для замены ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО1 наличествует особо опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно. 

Наказание ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кузнецов И.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 6498 рублей. 

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 4 дня – ДД.ММ.ГГГГ – адвокат знакомился с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - адвокат участвовал в судебном разбирательстве, которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1560 рублей за один день участия в судебном заседании, а с ДД.ММ.ГГГГ – 1646 рублей за один день участия в судебном заседании.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый ФИО1 изъявил желание иметь защитника по назначению суда, поэтому, в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ – Кузнецова И.В. Против участия указанного адвоката в процессе подсудимый не возражал, не отказывался от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны. Против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражал, однако пояснил, что с учетом наличия у него тяжкого заболевания, ему затруднительно будет выплатить процессуальные издержки.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 6498 рублей, суд считает подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия осужденным ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора судав законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- копию свидетельства ТС на 1 листе формата А4; 5 листов со скрин-шотами формата А4, выписку по счету ПAO «Сбербанк» на 2 листах формата А4, справку ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4, реквизиты перевода ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на 1 листе формата А4, выписку по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на 19 листах формата А4, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон марки «XiaomiRedmi», хранящийся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Кузнецову Игорю Викторовичу за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО1 в уголовном деле за четыре дня его участия в уголовном судопроизводстве в размере 6498 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: