Дело № № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«15» июля 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810366180098010506 заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу майора полиции ФИО2 от 29.06.2018, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением должностного лица от 29.06.2018 ФИО1 признан виновным в том, что он 22.06.2018 в 10 часов 27 минут напротив дома № 45 по ул. Луначарского в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ******, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения допустил остановку на тротуаре, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что копию постановления о назначении наказания не получал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещений также не получал. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, которое должностным лицом не рассмотрено. Просил об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с тем, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайства о направлении дела по месту его жительства, которое находится по адресу: 

<

адрес>. 

Между тем, должностное лицо - заместитель командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 29.06.2019 рассмотрел настоящее дело по существу по месту совершения правонарушения.

При этом в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 и ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом, на рассмотрение которого поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не разрешен вопрос относительно заявленного им ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, также не выяснено мнение заявителя относительно того, поддерживает ли он заявленное ходатайство.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не соблюден.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ истек, допущенные нарушения устранить невозможно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление № 18810366180098010506 заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу майора полиции ФИО2 от 29.06.2018 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.