Дело № 2-3699/2018 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Гришакиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Пермиловской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 79 992,00 руб., и расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование заявленных требований, что 24.02.2016 г. между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» и ФИО1. был заключен договор потребительского займа № 417929, согласно которому общество (истец) передало ответчику денежные средства в размере 4 000 руб., а Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 839,5% годовых, а всего 6 760 руб. в срок до 25.03.2016 г.

Истцом выполнены обязательства по передаче ФИО1 денежных средств путем перечисления денежных средств на банковскую карту с помощью платежной системы «Янедекс.Деньги». Согласно п.4.5 Общих условий в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора по ставке 839.5% годовых или 2,3% в день, до дня возврата займа включительно. В нарушение условий договора, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника не поступало платежей по договору. 

09.06.2017 г. определением мирового судьи судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 30.05.2018 г. составляет 4 000 руб. + 75 992 = 79 992 руб., где 4 000 руб. – сумма основного долга, 75 992 руб. – сумма процентов, подлежащих взысканию по договору (4 000*2,3*826/100), за период с 25.02.2016 г. по 30.05.2018 г. 

Просят взыскать указанную сумму задолженность с ФИО1, а также расходы по госпошлине в сумме 2 599,76 руб., и расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Судебное извещение направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда «за истечением срока хранения». Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки

Частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено: суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.02.2016 г. между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2016-417929, путем акцепта оферты (л.д. 10-13,17,18-19), согласно которому общество (истец) передало ответчику денежные средства в размере 4 000 руб., посредством перечисления на банковскую карту ФИО1, а Ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 839,5% годовых, в срок до 25.03.2016 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Истцом выполнены обязательства по передаче ФИО1 денежных средств путем перечисления денежных средств на банковскую карту с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги» (л.д.13, 17,18, 19)

Факт заключения договора займа ответчик не оспорила.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа возлагается на ответчика, однако доказательств исполнения обязательства ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не возвращена сумма займа, требование истца о взыскании задолженности основного долга – 4 000 руб. подлежит удовлетворению.

В отношении взыскания процентов за пользование суммой займа, суд считает необходимым указать следующее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, как следует из п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) доводы, изложенные в иске, об исчислении процентов за пользование займом в размере 839,5% годовых за период, составляющий 826 дней, противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа № 2016-417929 от 24.02.2016 г., срок его предоставления был определен в 30 календарных дня с даты предоставления займа, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно условиям договора потребительского займа, займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, уплатить сумму начисленных процентов в размере и в сроки, предусмотренные договором. 

Размер процентов установлен в п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – 839,500% годовых. При этом согласно п.2.1 оферты проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашении полной суммы займа. В случае не возврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться проценты и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата заимодавцу включительно (п.2.3 оферты).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступили в действие с 29.03.2016 г. и не действовали на момент заключения договора потребительского займа от 24.02.2016 г.При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что соответствует правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).Учитывая вышеуказанные положения, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 должен быть рассчитан следующим образом:За период с 25.02.2016 г. по 25.03.2016 г. за 30 дней пользования суммой займа – 2 760 руб. (4 000,00 х 2,3% в день х 30 дней), исходя из размера процентов, согласованных сторонами в договоре (839,5% годовых или 2,3% в день)), а за период с 26.03.2016 г. по 30.05.2018 г. за 796 дней – 1 464,97 руб., рассчитанные следующим образом: 

Задолженность 

Период просрочки 

Дней в году 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

4 000,00 

26.03.2016 

31.12.2016 

281 

366 

4 000,00 ? 281 / 366 ? 16.81% 

516,24 р. 

4 000,00 

01.01.2017 

30.05.2018 

515 

365 

4 000,00 ? 515 / 365 ? 16.81% 

948,73 р. 

Итого: 

1 464,97 руб. 

где 4 000 руб. – сумма займа, 796 дней (281+515) – количество дней пользования, 16,81% - средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по РФ) на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом за период с 25.02.2016 г. по 30.05.2018 г. составляет 4 224,97 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере 2 599,76 руб., суд признает подлежащими удовлетворению частично в размере 400 руб., с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пп.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и суммы, подлежащих удовлетворению требований– 8 224,97 руб. (4 000 руб. + 4 224,97 руб.)

В обоснование судебных расходов на оплату юридических услуг истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг № 1-2018 от 09.01.2018 г., заключенный между ИП ФИО2 – Исполнитель и ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» - Заказчик, предметом которого является обязательство оказать услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить предоставленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд (п.1 договора). Стоимость услуг согласована сторонами в п.2 договора и составляет 5 000 руб., в подтверждение оплаты предоставлено п/п от 31.05.2018 г. на сумму 5 000 руб.

Вместе с тем, как следует из предоставленных документов исковое заявление подписано по доверенности ФИО3, действующей на основании доверенности, выданной ей ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» 01.01.2018 г., судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца. Доказательств оказания юридических услуг ИП ФИО2 не предоставлено.

В связи с чем судом не может быть принято в качестве доказательства несения расходов в размере 5 000 руб. платежное поручение об оплате ИП ФИО2 

Следовательно, оснований для взыскания судебных расходов на юридические услуги не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № 2016-417929 от 24.02.2016 г. в размере 4 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 25.02.2016 г. по 25.03.2016 г. в размере 2 760 руб., за период с 26.03.2016 г. по 30.05.2018 г. в размере 1 464,97 руб., расходы по госпошлине в сумме 400 руб., а всего 8 624,97 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) Т.В. Гришакина 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3699/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска