Дело №12-182/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июня 2018 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (

<

...>) ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.30 КРФоАП, - 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ член аукционной комиссии, начальник отдела закупок предприятия ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.30 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

На данное постановление подана жалоба, в которой ФИО4 просит отменить данное постановление, поскольку о дне рассмотрения дела об административном правонарушении ему не было известно, надлежащего уведомления он не получал. Кроме того в день вынесения постановления он находился отпуске. 

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил ее удовлетворить и отменить постановление. 

В судебное заседание лицо составившее протокол не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Заслушав пояснения заявителя, исследовав представленные материалы, судья находит основания, для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст. 25.1 КРФоАП с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставлять указанному лицу такую возможность. 

Из содержания ч.1 ст. 29.4 КРФоАП усматривается, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о назначении времени и месте рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно предоставленным материалам дела, усматривается, что уведомление о рассмотрении дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не получал, а получил по доверенности Шмидт 10.04.2018г. 

Сведений о том, что ФИО4 лично получил определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы не содержат.

Таким образом, данные о надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, заявитель предоставил суду копия приказа от 26.03.2018г. о предоставлении ему отпуска с 02.04.2018г. по 16.04.2018г. 

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено при существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Такое возвращение возможно лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КРФоАП.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.30 КРФоАП, составляет один год.

Также, при рассмотрении дела в соответствии со статьей 26.1 КРФоАП подлежит выяснению по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КРФоАП судья, должностное лицо устанавливает виновность лица в совершении административного правонарушения на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данные требования должностным лицом также выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно вышеизложенного, суд отменяет постановление №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ, дело возвратить на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КРФоАП, судья -

р е ш и л :

Жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Крым и г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней.

Судья: