УИД 63RS0№-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2025 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре судебного заседания Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.Д.В. к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, об аннулировании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

С.Д.В. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 931 500 рублей, путем подписания индивидуальных условий № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита. Срок возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты предоставления. Процентная ставка на дату заключения договора 11,99 % годовых. Указанный кредитный договор был заключен им в результате мошеннических действий неустановленных лиц, возбуждено уголовное дело, где он признан потерпевшим. Фактически полученными кредитными денежными средствами он не пользовался. Он неоднократно обращался к ответчику с целью урегулирования данной ситуации. Предложенные банком условия не отвечали его (истца) интересам, несли в себе риски для него в виде возникновения обязательств по уплате НДФЛ в сумме 89 000 рублей или право банка взыскать сумму займа в полном объеме. Полагает, что в действия банка усматривается злоупотребление правом, а кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной сделкой.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать кредитный договор, заключенный между ним и АО «Альфа-Банк» путем подписания индивидуальных условий № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными недействительным, обязать АО «Альфа-Банк» аннулировать кредитную задолженность по указанному кредитному договору.

В судебном заседании истец С.Д.В. поддержал заявленные требования о изложенным в иске основаниям. От проведения судебной экспертизы по делу отказался. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, времени и дне слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательности процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, которые несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны по правилам статей 12 и 57 ГПК РФ наделены правом, самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих доводов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

При этом частью 1 статьи 57 ГПК РФ устанавливает право, а не обязанность суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу. 

Право суда по предложению сторонам представить дополнительные доказательства (абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ) не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства сторона должна представить.

Надлежит принять во внимание, что по смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Д.В. и АО «Альфа-Банк» путем подписания индивидуальных условий № PIL№ заключен кредитный договор. Сумма кредита 931 500 рублей. 

Согласно п. 4.1. и 4.1.1. индивидуальных условий договора, стандартная процентная ставка по кредиту составляет 16,49 % годовых. Процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 11,99 % годовых. 

Платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляется по графику платежей. Количество ежемесячных платежей 60. Сумма ежемесячного платежа 20 800 рублей (п. 8 индивидуальных условий).

С.Д.В. собственноручно подписаны заявление на получение кредита наличными и индивидуальные условия № PIL№.

Согласно выписки по счету № денежные средства в размере 931 500 рублей зачислены на счет.

На основании заявления заемщика переведена страховая премия, подлежащая уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного страхования в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в сумме 118 989,81 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Из искового заявления следует, что истец не оспаривает, что денежные средства по кредитному договору им получены. Вместе с тем оспаривает, что имелось его волеизъявление на получение кредитных средств и его нуждаемость в них. 

При этом установлено, что после получения кредитных средств истец совершил переводы денежных средств на общую сумму 803 100 рублей.

Постановлением должностного лица СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления С.Д.В. возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило мошенничество, а именно путем обмана и злоупотребления доверием С.Д.В., сообщило последнему заведомо ложные сведения. С.Д.В. добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений неустановленного лица, осуществил перевод денежных средств в размере 803 100 рублей на банковский счет. Таким образом, неустановленное лицо завладело денежными средствами, в вышеуказанном размере, причинив тем самым С.Д.В. ущерб в крупном размере.

Постановлением должностного лица СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.В. признан потерпевшим.

Ответчиком в порядке возражений на иск предоставлен пакет документов, из которых следует, что для заключения оспариваемого договора истцом и банком выполнены все существенные условия. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Альфа-Банк» с предложением заключить с ним кредитный договор. Заявление содержит собственноручную подпись истца. Банком было принято решение о возможности заключения кредитного договора с истцом. Кредитный договор был заключен на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях, собственноручно подписанных истцом. В части, не оговоренной в индивидуальных условиях, стороны руководствуются общими условиями (п.14 Индивидуальных условий). Предоставленные кредитные ресурсы были перечислены Банком на текущий счет истца №. 

Изложенное свидетельствует, что сторонами были соблюдены все установленные условия и правила для заключения кредитного договора.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Доказательств тому, что спорный договор, заключенный между С.Д.В. и АО «Альфа-Банк», нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, является мнимой либо притворной сделкой, заключен под влиянием заблуждения либо под влиянием обмана, насилия либо угрозы со стороны Банка, стороной истца не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что целью подачи иска является освобождение истца от исполнения обязательств по оспариваемому кредитному договору, суд оценивает совокупность представленных истцом в ходе рассмотрения данного дела доказательств как недостаточную для удовлетворения требований иска.

При этом судом не установлено недобросовестности действий Банка.

Суд отклоняет доводы истца о том, что договор является недействительным, так как истец не имел намерения заключать кредитный договор, поскольку в силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах оснований для выводов о наличии у Банка достаточных оснований полагать, что целью не является получение клиентом заемных денежных средств, суд не усматривает.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора недействительным не имеется, требования об аннулировании задолженности также не подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что С.Д.В. не лишен возможности воспользоваться иными предусмотренными действующим законодательством механизмами защиты своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.Д.В. к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, аннулировании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева