РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2019 по исковому заявлению ФИО1 Хыдыра оглы к администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Хомутовского муниципального образования, в котором с учетом уточнений просит признать за ним право собственности на самовольное строение – одноэтажное здание, общей площадью 278 кв.м., 2017 года постройки, расположенное по адресу: .... 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка по адресу: .... .... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: условно разрешенный вид использования: объекты торгового назначения, площадь 400 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от **/**/**** №.

На данном земельном участке в **/**/**** году он собственными силами и за собственный счет самовольно построил одноэтажное нежилое здание общей площадью 278 кв. м.

При обращении в администрацию Хомутовского муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на введение объекта в эксплуатацию, ему было отказано в связи с тем, что отсутствует документ, указанный в ч. 3 ст. 55 ГК РФ. В связи с этим в настоящий момент, указывает истец, он не может ввести данное здание в эксплуатацию в установленном порядке, и не может зарегистрировать свое право на него.

Согласно строительно-техническому экспертному исследованию №, возведенное строение, расположенное по адресу: ...., находится в технически исправном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц.

Согласно техническому плану, спорный объект - нежилое здание, **/**/**** года постройки, одноэтажное, общей полезной площадью 278 кв.м., расположен в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенных в иске, просила требования удовлетворить, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Представитель ответчика администрации Хомутовского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований в случае подтверждения того, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствия противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, и другим установленным законам нормам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) от **/**/****, постановления Мэра Иркутского районного муниципального образования Иркутской области от **/**/**** № ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торгового назначения, площадью 400 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ....», что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****, кадастровым паспортом земельного участка от **/**/****.

Согласно техническому плану здания ООО «КАТКОН», изготовленному по состоянию на **/**/****, по адресу: .... ....», расположено нежилое здание, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, **/**/**** года постройки, общей площадью 278 кв.м., количество этажей объекта недвижимости – 1.

В материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы №, подготовленное АНО Экспертный Центр «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ», из которого следует, что объект исследования – нежилое здание, расположенное по адресу: ...., соответствует строительным нормам и правилам. Техническое состояние несущих строительных конструкций нежилого здания в целом оценивается как нормативное. Дефектов и повреждений, приводящих к нарушению работоспособности и эксплуатационной пригодности, не выявлено, что свидетельствует о пригодности здания для дальнейшей эксплуатации по назначению в качестве нежилого здания. Совместная работа элементов конструкции строения обеспечивает пространственную неизменяемость, достаточную жесткость и надежность. Нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям безопасной эксплуатации.

Здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела техническим планом здания.

Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району ГУ МЧС России от **/**/**** за №, по результатам проведенной проверки нежилого здания, расположенного по адресу: .... сделан вывод о его соответствии предъявляемым требованиям пожарной безопасности. 

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от **/**/****, размещение возведенного строения – нежилое здание – магазин непродовольственных товаров (автозапчастей) по адресу: .... соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями).

Земельный участок, на котором расположено спорное здание, расположен в зоне размещения объектов внешнего транспорта (ИТ-3). Вышеуказанный земельный участок расположен в границах достопримечательного места «Правобережно-Кудинская», а также в санитарно-защитной зоне от АЗС и от проектируемого газопровода.

Параметры спорной постройки соответствуют предельным значениям, установленным в зоне ИТ-3 для объектов внешнего транспорта. Данный вывод следует из анализа технического плана здания, кадастрового паспорта о земельном участке, публичной кадастровой карты. 

Истцом предпринимались меры к легализации постройки, однако, в связи с окончанием строительства на момент подачи заявления, ему было отказано в выдаче разрешения на строительство. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведение истцом нежилого здания - строения на земельном участке с кадастровым номером № в .... в .... без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Хыдыра оглы к администрации Хомутовского муниципального образования – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 Хыдыром оглы право собственности на самовольное строение – нежилое здание, общей площадью 278 кв.м., расположенное по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Недбаевская