47RS0004-01-2019-010021-28

Дело № 2-2267/2020 

06 октября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что являлась председателем правления ЖСК «Поместье у Озера». В уведомлении о проведении общего собрания членов ЖСК «Поместье у Озера» на ДД.ММ.ГГГГ, направленным членам Кооператива ответчиком ФИО3 содержались сведения, порочащие честь и достоинство истца. А именно указывались фразы о том, что, Истец как председатель правления и председатель Кооператива, в нарушение Устава Кооператива не проводила более трех месяцев заседание правления, а также больше года общее собрание членов кооператива, также указывалось, что она не выполняет возложенные на нее функции. 

Истец ФИО2 просила признать распространенные ответчиками в уведомлении сведения не соответствующими действительности, кроме того, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Истцом не предоставлено, оснований для отложения дела по основаниям ст.169 ГПК РФ, суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем правления Кооператива ЖСК «Поместье у озера».

В указанный период времени. членам Кооператива ЖСК «Поместье у Озера» поступило уведомление о проведении общего собрания членов Кооператива, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес> 

Абзацы 2-4 данных уведомлений, по мнению истца, содержат сведения, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию, в частности, что указано, что председатель правления ЖСК «Поместье у Озера» неоднократно игнорировал заявления о созыве заседания правления с целью рассмотрения вопроса о проведении общего собрания членов Кооператива:

Абзац 2: «В нарушении п.9.9. Устава заседание Правления Кооператива не проводилось более трех месяцев»;

Абзац 3: «В нарушении п.8.13. Устава Общее собрание не проводилось больше года»;

Абзац 4: «Как члены Правления Кооператива считаем, что Председатель Кооператива и Правление Кооператива не выполняют возложенные на них функции. Возникли вопросы, требующие решения общего собрания членов кооператива».

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с положениями п. 1, 6, 9,10 статьи 152 Гражданского кодекса РФ - гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.(п.6)

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.(п.9)

гарантируется судебная защита в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.(п.10)

По смыслу приведенной нормы обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, которые гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых, можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

По мнению суда, высказывания ответчика о непроведении заседаний Правления больше 3 месяцев, общего собрания больше года, а также невыполнении председателем ЖСК, а также Правлением функций, возложенных на них, не умаляет его честь, достоинство, деловую репутацию истца и не нарушает его неимущественные права, а являются субъективным мнением ответчика, касающейся хозяйственной деятельности Истца как председателя правления и председателя Кооператива.

Истцом не доказано, что высказывание ответчика, повлекло в дальнейшем, и оказало влияние на волеизъявление собственников ЖСК. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК было проведено общее собрание членов Кооператива, на котором произведено переизбрание председателя правления и кооператива, большинством голосов на указанную должность избрана ответчик ФИО3. Сведений об оспаривании вышеуказанного собрания в установленном порядке, Истцом не предоставлено.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлен факт распространения ответчиком сведений порочащего характера и несоответствие их действительности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, отказывает ФИО2 в удовлетворении иска о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку суд не усмотрел в действиях ответчика нарушения нематериальных прав истца, не подлежат удовлетворению требования истца компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку являются производными требованиями.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года