Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года 

<

адрес> 

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В., 

при секретаре Ткачевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 03.03.2012г между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. 

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении на получение карты (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условия) и Тарифах по картам «ФИО1».

03.03.2012г Клиент обратился в ФИО1 с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». 

В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая Заявление на получение карты, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.

03.03.2012г Клиент обратился в ФИО1 за получением карты, 03.03.2012г ФИО1 передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 03.03.2012г, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), Тарифы по картам «ФИО1» (далее - Тарифы).

Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления на получение карты располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период 03.03.2012г по 02.09.2013г Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности ФИО1 выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 76984,52 руб., сформировав и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 76 356,53 руб., из которых: суммы непогашенного кредита в размере 72 580,42 руб.; суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1776,11 руб.; суммы комиссий: плата за пропуск минимального платежа в размере 2 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по Договору о карте № от 03.03.2012г в размере 76 356,53 руб., из которых: суммы непогашенного кредита в размере 72 580,42 руб.; суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1776,11 руб.; суммы комиссий: плата за пропуск минимального платежа в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2490,70 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Как следует из ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, поэтому к гражданско-правовым отношениям между ФИО1 и ответчиком применяются в соответствующих частях главы 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» - Гражданского кодекса РФ.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.845 ГК РФ установлено, по договору банковского счета ФИО1 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В п.п.1 и 2 ст.850 ГК РФ указано, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется ФИО1 на основании распоряжений клиента.

Из материалов дела следует, что наименование - закрытое акционерное общество «ФИО1» изменено на - Акционерное общество «ФИО1».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением заключить договор о предоставлении и обслуживании Карты (далее – Договор о Карте), в рамках которого:

- выпустить на ее имя карту, указанную в Анкете (далее – Карта),

- открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств к отражение операций, совершенных с использованием Карты (далее - Счет), в валюте, указанной в Анкете,

- для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета; 

- в случае если ею была выбрана Карта, дающая право на участие в совместных программах ФИО1 и третьих лиц, просит ФИО1 после заключения с ним Договора о Карте передавать вышеуказанным третьим лицам сведения, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условия). 

ФИО2 понимает и соглашается с тем, что:

- акцептом ФИО1 его предложения (Оферты) о заключении Договора о Карте являются действия ФИО1 по открытию ему Счета,

- размер лимита будет определен ФИО1 самостоятельно, на основании сведений, указанных им в Анкете, 

- информация о номере открытого ему Счета и размере установленного лимита будет доведена до него в порядке, определенном Условиями,

- в случае акцепта ФИО1 его предложения (Оферты) и заключения с ним Договора о Карте, Условия и Тарифы по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) будут являться его составной и неотъемлемой частью; 

- ФИО1 вправе в одностороннем порядке изменять Условия и Тарифы, в том числе размер процентов, начисляемых по кредиту.

ФИО2 подтверждает следующее:

- с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлен, полностью согласен, их содержанке понимает и в случае заключения ФИО1 с ним Договора о Карте, их положения обязуется неукоснительно соблюдать,

- с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о Карте, которая указана в примерах расчета полной стоимости кредита по Карте, и применяемым в рамках Договора о Карте Тарифным планом ознакомлен. ФИО5 понимает, что полная стоимость кредита в рамках Договора о Карте рассчитана исходя из максимально возможного лимита и срока действия Карты; с информацией, какие Карты дают право на участие в совместных программах ФИО1 и третьих лиц, а также с условиями совместных программ ознакомлен и полностью согласен. 

В случае если в Разделе «Дополнительные услуги» Анкеты имеется отметка в графе «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО « ФИО1» по организации страхования Клиентов в рамках Договора о Карте», просит ФИО1 после заключения с ним Договора о Карте включить его в число у частников Программы ФИО1 по организации страхования Клиентов (далее - Программа) в рамках такого Договора о Карте, и согласен, что страховщиком в этом случае будет выступать страховая компания, указанная в разделе «Дополнительные услуги» в графе «Страховщик» Анкеты.

Настоящим ФИО2 подтверждает, что:

- она ознакомлен, понимает и согласна с Условиями Программы, являющимися неотъемлемой частью Условий, в том числе с тем, что:

- ее участие в Программе возможно, если такую возможность предусматривает Договор о Карте, и отсутствуют ограничения для его участия в Программе;

- в отношении ее жизни к здоровья в соответствии с Условиями Программы будут заключаться договоры страхования, и ФИО1 может выступать в рамках таких договоров выгодоприобретателем; 

- за участие в Программе ФИО1 вправе взимать с нее в рамках Договора о Карте комиссию в соответствии с Тарифами.

- у нее отсутствуют ограничения для участия в Программе, и она может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении его жизни и здоровья, а в случае возникновения таких ограничений обязуется незамедлительно уведомить об этом ФИО1.

ФИО1 акцептовал оферту путем открытия банковского счета № и предоставлением кредитной карты с лимитом на общую сумму 30 000 рублей.

В соответствии с достигнутыми договоренностями, ФИО2 должна была обеспечить размещение на счете карты суммы денежных средств в размере, не менее минимального платежа, которые списывались в порядке и очередности, согласованной сторонами.

Факт получения ФИО2 карты подтверждается распиской в получении карты/ПИНа.

Из материалов дела также усматривается, что заемщик в нарушение условий договора не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате минимальных платежей, ФИО1 направил ФИО2 заключительную счет-выписку со сроком оплаты до 02.09.2013г, однако требования ФИО1 ответчиком в полном объеме исполнены не были.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по договору о Карте № по состоянию на 16.09.2018г составила: 76356,53 руб., из которых: сумма основного долга – 72580,42 руб.; сумма процентов – 1776,11 руб.; сумма комиссий за пропуск минимального платежа- 2000 руб.

Проанализировав представленные доказательства и удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 72 580,42 руб., процентов в размере 1776,11 руб., суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, руководствуясь ст.ст.309, 819 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в заявленном размере, исходя из представленного истцом расчета, который согласуется с выпиской по счету, которая в свою очередь также не содержит сведений свидетельствующих о том, что ФИО1 производил списание денежных средств соотносимых с суммой заявленной к взысканию, на цели отличные от распоряжения заемщика.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в материалы дела не представлено.

Определяя размер взыскиваемой по договору неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в своем определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом по кредитному договору, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер и неустоки за пропуск обязательного платежа до 1000 рублей

Согласно разъяснениям абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2490,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по Договору о карте № от 03.03.2012г в размере 75 356,53 руб., из которых: суммы непогашенного кредита в размере 72 580,42 руб.; суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1776,11 руб.; суммы комиссий: плата за пропуск минимального платежа в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2490,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд 

<

адрес> РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Салишева А.В.