УИД№72RS0014-01-2025-003692-11 

Дело №2-4208/ 2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю., 

при секретаре Колодонос Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ООО «УК «На Федорова» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников МКД,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика восстановить межквартирную площадку на 13 этаже в 1 подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в первоначальное проектное состояние путем демонтажа незаконно установленной металлической перегородки и двери в лифтовом холле на 13 этаже дома, и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании госпошлину в размере 20 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ООО «Управляющая компания «На Федорова» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г

<

адрес>, на основании протокола очно-заочного голосования общего собрания собственников помещений МКД № б/н от 23.12.2015 и договора управления многоквартирным домом № 29от 23.12.2015.При осмотре мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, представителем управляющей организации - мастером участка было обнаружено, что в лифтовом холле на 13 этаже 1 подъезда МКД установлена металлическая перегородка с дверью с целью обустройства кладового помещения, которое не предусмотрено проектом многоквартирного дома.Металлическая перегородка и дверь на 13 этаже 1 подъезда указанного МКД находятся во владении и пользовании ФИО1, являющегося собственником жилого помещения № расположенного на 13 этаже по адресу: 

<

адрес>По факту установления металлической перегородки и двери на 13 этаже 1 подъезда указанного МКД мастером участка управляющей организации был составлен акт осмотра от 21.08.2023.ФИО1 было предложено восстановить на 13 этаже спорного дома лифтовый холл в первоначальное проектное состояние путем демонтажа незаконно установленной перегородки и двери, но ФИО1 не произвел демонтаж: перегородки и двери.В связи с чем, ООО «УК «На Федорова» направило ФИО1 претензию о досудебном урегулировании спора от 29.03.2024 № 67 с требованием произвести демонтаж металлической перегородки и двери в лифтовом холле на 13 этаже в 1 подъезде в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г

<

адрес>, однако претензия им была оставлена без удовлетворения.18.12.2024года представителем управляющей организации - мастером участка был произведен повторный осмотр мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> в результате которого было установлено, что на 13 этаже МКД металлическая перегородка с дверью в лифтовом холле не была демонтирована ФИО1, о чем был составлен акт осмотра от 18.12.2024.Следует отметить, что по состоянию на 19.03.2025 года на 13 этаже МКД металлическая перегородка с дверью в лифтовом холле не была демонтирована, о чем был составлен акт осмотра от 19.03.2025.Таким образом, до настоящего времени металлическая перегородка и дверь в лифтовом холле на 13 этаже 1 подъезда указанного выше МКД находятся во владении и пользовании ФИО1, который эксплуатирует установленную в перегородке дверь, используя запорные механизмы, имея ключ от двери - незаконно оборудованной преграды для осуществления иными лицами прав владения и пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома. Считают, что своими действиями ФИО1 уменьшил площадь мест общего пользования многоквартирного дома.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только согласия всех собственников помещений в данном доме (100% голосов).

Ответчик не вправе был совершать действия по установке металлической перегородки и двери в лифтовом холле на 13 этаже 1 подъезда, повлекшие за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме и нарушение прав и законных интересов собственников общего имущества в многоквартирном доме, так как в силу ст. 158 ЖК РФ все собственники помещений в данной МКД оплачивают расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в том числе и за незаконно установленную перегородку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ООО «Управляющая компания «На Федорова» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № 29 от 23.12.2015.

При осмотре мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г

<

адрес>, было обнаружено, что в лифтовом холле на 13 этаже 1 подъезда МКД установлена металлическая перегородка с дверью с целью обустройства кладового помещения, которое не предусмотрено проектом многоквартирного дома. По факту установления металлической перегородки и двери на 13 этаже 1 подъезда указанного МКД был составлен акт осмотра от 21.08.2023. 

Металлическая перегородка и дверь на 13 этаже 1 подъезда указанного МКД находятся во владении и пользовании ФИО1, являющегося собственником жилого помещения №, расположенного на 13 этаже по адресу: 

<

адрес>

ООО «УК «На Федорова» направило ФИО1 претензию о досудебном урегулировании спора от 29.03.2024 № 67 с требованием произвести демонтаж металлической перегородки и двери в лифтовом холле на 13 этаже в 1 подъезде в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

18.12.2024 года был произведен повторный осмотр мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого было установлено, что на 13 этаже МКД металлическая перегородка с дверью в лифтовом холле не была демонтирована, о чем был составлен акт осмотра от 18.12.2024. 

Суду не были представлены доказательства, что ответчик установил металлическую перегородку и двери в лифтовом холле на 13 этажа на каком либо законном основании. 

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

Согласно п.п. в) п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479, на объектах защиты запрещается размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения, а также хранить горючие материалы.

В соответствии с п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

При таких обстоятельства, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика восстановить межквартирную площадку на 13 этаже в 1 подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в первоначальное проектное состояние путем демонтажа незаконно установленной металлической перегородки и двери в лифтовом холле на 13 этаже дома, восстановлении нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 235 ГПК РФ, ст. 36 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) восстановить межквартирную площадку на 13 этаже в 1 подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г

<

адрес> в первоначальное проектное состояние путем демонтажа незаконно установленной металлической перегородки и двери в лифтовом холле на 13 этаже дома, и восстановить нарушенный при монтаже/демонтаже конструкции штукатурно-покрасочный слой стен в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу ООО «Управляющая компания «На Федорова» (ИНН

<

***>) госпошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : О.Ю.Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 13 мая 2025 года