Дело № 1-216/2019

24RS0054-01-2019-001251-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневского К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, работающего продавцом в магазине 

<

данные изъяты> состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2019 года около 15 часов ФИО1, придя на открытый участок местности, расположенный в 

<

адрес>, сорвал с дикорастущих кустов растения конопля верхушечные части, листья, а также соцветий с включением семян, которые сложил в находящуюся при нем сумку из полимерных нитей белого цвета. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 407 граммов без цели сбыта с целью личного употребления, после чего стал незаконно хранить при себе.Находясь на открытом участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по Ужурскому району.В ходе осмотра места происшествия, 16 сентября 2019 года, в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут, у ФИО1 была изъята сумка из полимерных нитей белого цвета, в которой находилась растительная масса, котораясогласно заключению эксперта № от 7 октября 2019 года является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681. Постоянная масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составила 406 граммов (с учетом израсходованного - 407 граммов), что в соответствии со списком значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации 01 октября 2012 г. № 1002), является крупным размером.В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (список № 1) - оборот наркотических средств - каннабис (марихуана), в РФ запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Защитник Луковникова Н.П. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Вишневский К.Д. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, в предъявленном обвинении виновным себя признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Луковниковой Н.П. и в ее присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

По данным КГБУЗ «Ужурская РБ» ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 119).

На основании заключения комиссии экспертов № от 01.10.2019 (л.д. 56-58), ФИО1 каким - либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения противоправного деяния он также не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Хроническим алкоголизмом и наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении не нуждается.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места, где подсудимый осуществил сбор наркотического средства, даче подсудимым полных, признательных показаний, которые подтверждены в ходе следственных действий; полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание выше изложенное, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, к тому же полагая, что назначенное основное наказание будет являться достаточным для его исправления. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, материалы дела не содержат данных о наличии у подсудимого заболевания наркоманией. В судебном заседании подсудимый пояснил, что наркотические средства не употребляет, в лечении от наркомании не нуждается. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: растение конопля, находящееся в сумке из полимерных нитей белого цвета с надписью «Сахар…» с тремя ранее опечатывающими бирками; марлевый тампон со смывом с правой и левой рук ФИО1; контрольный марлевый тампон - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ужурскому району, подлежат уничтожению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 18 октября 2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 8100 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГАФФНЕРА ПАВЛА ОЛЕГОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: растение конопля, находящееся в сумке из полимерных нитей белого цвета с надписью «Сахар…» с тремя ранее опечатывающими бирками; марлевый тампон со смывом с правой и левой рук ФИО1; контрольный марлевый тампон - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Р.В. Френдак