Дело № 1-86/17 (5-225/16)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Туран 26 октября 2017 года 

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Хелин-оол И.О., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Некрасова Н.Ю., потерпевшего Ч.Н.В., при секретаре Байыр Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Тувинской АССР, 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес> Республики Тыва по 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2016 года в 8 часов ФИО1 находясь в сторожевом доме, расположенном на станции «

<

адрес>» в 3-х км. в западную сторону 

<

адрес> Республики Тыва, принадлежащем Ч.Н.В., для присмотра за вышеуказанным домом, и зная, что в комнате для хранения вещей имеются 11 мешков кедрового ореха, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, возник умысел направленный на хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, 14 сентября 2016 года в около 8 часов, ФИО1 предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Ч.Н.В. и желая наступления таких последствий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышлено, вынесла 11 мешков кедрового ореха и на попутной автомашине марки «УАЗ» вывезла в г. Кызыл, получив реальную возможность распорядиться похищенным, причинив Ч.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 52 800 рублей. 

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшим Ч.Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен полностью, подсудимая принесла свои извинения, претензий ни материального, ни морального плана не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали заявленное ходатайство, пояснив о примирении с потерпевшим, путём принесения извинений, а также возмещения причиненного ущерба в ходе предварительного следствия. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимая ФИО1 юридически не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, загладила вред путём возмещения материального ущерба, со стороны потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии к подсудимой материального характера, так как к моменту судебного заседания между ними достигнуто примирение, последняя возместила ущерб. 

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, подсудимая доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимой и его защитника не поступило. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из зала суда, избрать в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Некрасова Н.Ю. назначенного подсудимой, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.С. Монгуш