Дело № 2-458/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Магнитогорска отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» либо Банк) с учетом измененных требований обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 19 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО2 получил банковскую карту GoldMasterCard 

<

номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 481165 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 419993 рубля 80 копеек, просроченные проценты – 45814 рублей 59 копеек, неустойка – 15356 рублей 89 копеек. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2017 года в сумме 481165 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8011 рублей 65 копеек (л.д. 4, 79).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Заявление на получение кредитной карты, датированное 30 августа 2012 года, является офертой, с которой клиент обращается в Банк. Дата эмиссионного контракта 03 октября 2012 года означает, что в указанный день клиенту был дан устный ответ о выдаче кредитной карты. Акцептом является получение клиентом самой кредитной карты. При выдаче клиенту кредитной карты на его имя автоматически открывается банковский счет, присваивается номер счета, номер эмиссионного контракта и номер кредитного счета. Юридически 19 октября 2012 года кредитная карта ФИО2 была выдана, в этот же день ему была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Согласно условиям выдачи кредитной карты, Банк имеет право устанавливать лимит по своему усмотрению. В данном случае имеет место быть смешанный договор, поскольку предполагает открытие специального счета. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заявление на выдачу кредитной карты не писал, карту не получал. В заявлении на выдачу кредитной карты стоит подпись, похожая на его подпись. В информацию о полной стоимости кредита он также не подписывал, в чеках на получение кредитной карты свою подпись не ставил. Заявление написано на карту 

<

номер обезличен>, а иск подан по карте 

<

номер обезличен>. Кроме того, в графе лимит указана сумма 200000 рублей, а внизу написано 420000 рублей. Дата заполнения заявления больше, чем на месяц, отличается от даты информационного письма, в заявлении указана дата «03 октября 2012 года», а дата заполнения «30 августа 2012 года». Условия выпуска и обслуживания кредитной карты и расчет задолженности Банк предоставил без подписей Банка и ответчика. Аналогичная позиция изложена ФИО2 в возражениях на иск (л.д. 53-54).

Суд, заслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Руководствуясь п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

04 августа 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Установлено, что 30 августа 2012 года ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты GoldMasterCard с лимитом кредитования 420000 рублей (л.д. 17).

С Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте GoldMasterCard при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи (л.д. 18).

Согласно указанной Информации, лимит кредитования составил 420000 рублей, срок действия кредита – 36 месяцев, льготный период – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основанного долга 5 % от размера задолженности, полная стоимость кредита 19,2 % годовых. 

В информации для служебного пользования указано о присвоении эмиссионному контракту номера 

<

номер обезличен>.

При подписании Информации о полной стоимости кредита ФИО2 подтвердил факт получения экземпляра формы Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте GoldMasterCard при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа.

19 октября 2012 года ФИО2 получена карта GoldMasterCard 

<

номер обезличен> со сроком действия до октября 2015 года, что подтверждается мемориальными ордерами (л.д. 80, 81).

Указанная кредитная карта ФИО2 была активирована, предоставленными Банком денежными средствами ФИО2 воспользовался, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д. 82-145).

Доводы ФИО2 о том, что указанные выше документы им не подписывались, кредитная карта им получена не была суд находит не состоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. 

Оснований сомневаться в подлинности представленных стороной истца документов у суда не имеется. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было предложено ФИО2 рассмотреть вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи ответчика в документах, представленных истцом в обоснование исковых требований. От проведения указанной экспертизы ФИО2 отказался. Между тем, иных доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО2 не подписывал спорные документы, стороной ответчика не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что в заявлении о выдаче кредитной карты указана карта 

<

номер обезличен>, а иск подан по карте 

<

номер обезличен>, в графе лимит указана сумма 200000 рублей, ниже дописана сумма 420000 рублей, дата заполнения заявления больше, чем на месяц, отличается от даты информационного письма, в заявлении указана дата «03 октября 2012 года», а дата заполнения «30 августа 2012 года» суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В заявлении о выдаче кредитной карты в разделе «Мобильный банк» для подключения данной услуги ФИО2 указан номер карты 

<

номер обезличен>, который номером кредитной карты не является. 

В названном заявлении действительно прописаны две суммы лимита кредита. Между тем, в Информации о полной стоимости кредита, с которой ФИО2 был ознакомлен и копию экземпляра которой получил на руки, отражены все существенные условия заключенного между сторонами договора, в том числе и кредитный лимит, установленный Банком в сумме 420000 рублей.

Договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения истцом 30 августа 2012 года заявления о выдаче кредитной карты, в котором ФИО2 просил открыть на его имя счет и выдать кредитную карту GoldMasterCard. Данная оферта была акцептована истцом путем выдачи ответчику 19 октября 2012 года банковской карты, в получении которой ФИО2 расписался.

Дата 03 октября 2012 года, указанная в разделе «Информация для служебного пользования» Информации о полной стоимости кредитной револьверной карты, является датой эмиссионного контракта.

С учетом изложенного, а также анализа вышеприведенных правовых норм суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по спорному договору.

25 августа 2017 года в адрес ответчика Банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, которое ФИО2 до настоящего времени не исполнено (л.д. 30).

Согласно расчету истца по кредитному договору 

<

номер обезличен> 19 октября 2012 года по состоянию на 25 сентября 2017 года задолженность ответчика составляет 481165 рублей 28 копеек, в том числе: 

- просроченный основной долг – 419993 рубля 80 копеек;

- просроченные проценты – 45814 рублей 59 копеек;

- неустойка – 15356 рублей 89 копеек (л.д. 10-16).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 481165 рублей 28 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8011 рублей 65 копеек (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 19 октября 2012 года по состоянию на 25 сентября 2017 года в сумме 481165 (четыреста восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей 28 копеек, в том числе: 

- просроченный основной долг – 419993 рубля 80 копеек;

- просроченные проценты – 45814 рублей 59 копеек;

- неустойка – 15356 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8011 рублей 65 копеек, и всего взыскать 489176 (четыреста восемьдесят девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: